REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 883/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. J., OIB …, iz R., zastupanog po punomoćniku A. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu R. i k. j.t.d. u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, za Ministarstvo …, Z., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-878/2021-4 od 15. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-766/2016-37 od 4. veljače 2021., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-878/2021-4 od 15. srpnja 2022., u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-766/2016-37 od 4. veljače 2021 u točki II. izreke, radi pravnog pitanja:

"Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?".

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-878/2021-4 od 15. srpnja 2022. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-766/2016-37 od 4. veljače 2021.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije navodi da prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan te da je nepodoban za donošenje odluke. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijana odluka u suprotnosti s odlukama Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020. te Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-143/19-2 od 3. listopada 2019. i dr.), a o tom pitanju nema prakse revizijskog suda (tako i ovaj sud u odlukama Revd-4670/2022 od 7. prosinca 2022. i Revd-438/2021 od 22. ožujka 2022.).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice. Stoga je odlučeno kao pod točkom II izreke.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.