Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 12 Gž-930/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Iris Gović Penić, kao predsjednika vijeća, Sanje Joka Umićević, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ines Kovačević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Ć., OIB: …, I., zastupan po punomoćniku V. A., odvjetniku iz Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u N. Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja i presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-89/2022-6 od 22. prosinca 2022., u sjednici vijeća 14. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-89/2022-6 od 22. prosinca 2022. u točki I. i točki II. izreke.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-89/2022-6 od 22. prosinca 2022. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem i presudom odlučeno je:
"Odbija se prijedlog tužitelja za prekidom ovog postupka do okončanja postupka koji se vodi u predmetu kod Ustavnog suda Republike Hrvatske pod brojem U-III- 1088/2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 97.110,30 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i trošak parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama."
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška postupka."
2. Protiv dijela te presude pod toč. I. i točkom II. izreke kao i protiv tog rješenja žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22– dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjske odluke preinače odnosno ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 97.110,30 kuna, a koji se odnosi na isplatu neisplaćenih novčanih iznosa s osnova osobne invalidnine i posebnog dodatka (obzirom na svojstvo tužitelja koji tvrdi da je hrvatski ratni vojni invalid 6. grupe sa 60% oštećenja organizma).
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te rješenje kao i postupak koji im je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a žalitelj ne navodi koja bi to određena bitna povreda bila počinjena u ovom postupku.
6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne presude te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.
7. Tako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da je rješenjem ministarstva urbroj: … utvrđeno da se tužitelju priznaje status ratnog vojnog invalida 6. grupe sa 60% oštećenja organizma stalno te da ima pravo na osobnu invalidninu počevši od 1. listopada 1993. pa nadalje kao i na posebni dodatak u visini 50% od pripadajuće svote osobne invalidnine od 1. listopada 1993. pa na dalje; da je rješenjem ministarstva urbroj: … oglašeno ništavim rješenje ministarstva, odjela Grada Z. i županije Z., Područna jedinica C. od 7. rujna 1999. urbroj: …; da je tužitelj podnio tužbu Upravnom sudu u Splitu tražeći poništenje rješenja ministarstva urbroj: … te da je presudom Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl-875/2021-7 od 24. veljače 2021. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika ministarstva urbroj: … od 30. srpnja 2013. kao neosnovan; da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4376/21-2 od 14. prosinca 2021. odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl-875/2021-7 od 24. veljače 2021. te odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
8. Na tako utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži isplatu od tuženika iznosa od 97.110,30 kuna smatrajući da je otpala pravna osnova na kojoj tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev odnosno da tužitelj nije dokazao osnov svoje tražbine, a jer tužitelj nije uspio s upravnom tužbom pa je rješenje ministarstva na kojem tužitelj temelji tužbu proglašeno ništavim.
9. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da u ovom predmetu tužitelj nije dokazao osnov svog potraživanja, a to stoga jer tužitelj tvrdi da je dragovoljac Domovinskog rata te da mu je priznat status ratnog vojnog invalida 6. grupe sa 60% oštećenja organizma temeljem kojeg ima pravo na osobnu invalidninu i na posebni dodatak u visini 50% od pripadajuće svote osobne invalidnine, a sve to temeljem rješenja ministarstva urbroj: ...
10. Obzirom na to da je, kao što je već naprijed navedeno, rješenje ministarstva urbroj: … oglašeno ništavim (rješenje ministarstva urbroj: …) to proizlazi da ne postoji pravni osnov temeljem kojeg bi tuženik bio u obvezi isplatiti tužitelju utuženi iznos, a na ime osobne invalidnine te posebnog dodatka.
11. Iz svega iznesenog proizlazi da je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u pobijanoj prvostupanjskoj presudi (u točki I. izreke) te odbio tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da mu tuženik isplati iznos od 97.110,30 kuna te isto tako kada je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka.
12. Stoga je valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (čl. 368. st. 1. ZPP).
13. Prvostupanjski sud je isto tako pravilno postupio kada je odbio prijedlog tužitelja za prekidom ovog postupka do okončanja postupka koji se vodi u predmetu Ustavnog suda Republike Hrvatske pod brojem U-III-1088/2022 tj. kada je odlučio kao u pobijanom prvostupanjskom rješenju.
14. Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPP kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
15. Valjana je ocjena prvostupanjskog suda da je u ovom predmetu već odlučeno o prethodnom pitanju – a jer je pravomoćnom presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj Usl-875/2021-7 od 24. veljače 2021. odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja ministarstva urbroj: … pa nisu ostvarene pretpostavke za prekidom ovog postupka.
16. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP).
U Zagrebu 14. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Iris Gović Penić, v.r.
