REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1988/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ireni Vujčić, odvjetnici iz Siska, S. i A. Radića 6/2, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, Iblerov trg 10/VII, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-612/2020-2 od 4. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1096/2015-29 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-612/2020-2 od 4. studenog 2021. radi sljedećeg pravnog pitanja:
''Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (''Narodne novine'' broj 102/2015) unatoč izvršenoj konverziji pravo na povrat preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz CHF kredita?''.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-612/2020-2 od 4. studenog 2021.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (na koju se tuženik u prijedlogu i pozvao), a ovaj sud o tom pitanju nije zauzeo pravno shvaćanje.
4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjenje pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1. u vezi s čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 14. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
