REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1033/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice MH, OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Kristina Cerin Načinović odvjetnica u Rovinju, protiv tuženika Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-459/2022-2 od 5. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P- 994/2019-37 od 14. ožujka 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-459/2022-2 od 5. prosinca 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su se izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope tj utječu li na pravo tužitelja da potražuje isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-459/2022-2 od 5. prosinca 2022., u kojem prijedlogu problematizira pitanje navedeno u izreci rješenja.

2. Kao razloge važnosti pitanja, tuženik navodi da u odnosu na postavljeno pitanje ne postoji jedinstvena sudska praksa te navodi odluke Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-73/2019 od 16. ožujka 2020., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3944/2017 od 22. rujna 2020. i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2427/2018 od 10. lipnja 2020.

3. Odgovor na prijedloge za dopuštenje nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje tuženika kako je to navedeno u izreci rješenja, važno za razvoj sudske prakse, te je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek