REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 134/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DILOGIC d.o.o. Velika Gorica, Rakitovec 510, OB: 26928300431, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Bučanac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bučanac i partneri u Velikoj Gorici, protiv ovršenika MAJO- DOM d.o.o. Lučko, Puškarićeva 102L, OIB: 14576723897, kojeg zastupa punomoćnica Biljana Barilar Burazer, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-96/2021 od 11. siječnja 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom broj Ovr- 1030/22-4 od 27. travnja 2022., 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem broj Ovr-96/2021 od 11. siječnja 2022. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom, uz obrazloženje da su, prema odredbi članka 37. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), upravo općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, kao što su ovlašteni postupati u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu, odnosno odlučivati o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom broj Ovr-1030/22-4 od 27. travnja 2022., izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je prema odredbi članka 171. stavak 1. i 3. OZ za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište odnosno sjedište ovršenika. Kako se mjesto sjedišta ovršenika nalazi na području za koje je, prema članku 2. točki XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 128/14 – dalje: ZPSS), mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, Općinski građanski sud u Zagrebu je predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba mjesne nadležnosti, smatrajući da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan drugi sud.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

4. Naime, osim što je u konkretnom slučaju, prema odredbi članka 37. OZ, stvarno nadležan općinski sud, kako je riječ o ovrsi na novčanoj tražbini, za njezinu je provedbu mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika (članak 171. stavak 3. OZ).

5. Kako se sjedište ovršenika nalazi na području za koje je mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu (članak 2. točka XII. ZPSS), valjalo je, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Sudac:

dr.sc. Ante Perkušić