REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 929/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice IČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja RČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tužitelja DČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. tužitelja ĐČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], V. tužitelja SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VI. tužitelja ŠČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VII. tužiteljice BČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VIII. tužitelja LČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IX. tužitelja TČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i X. tužitelja KČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Jasminu Jusufhodžiću, odvjetniku u Zagrebu, Savska Opatovina 36, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 36162371878, koju zastupa Općinsko građansko državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2854/2022-4 od 17. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-783/2019-27 od 1. rujna 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2854/2022-4 od 17. siječnja 2023. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
1. Smatra li se svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske (temeljem Zakona o potvrđivanju sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu) vrše u zonama koje su, iako fizički smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa te se službene radnje koje u toj zoni obave službene osobe Republike Hrvatske, kao da su obavljene u općini u Republici Hrvatskoj koja je najbliža tom graničnom prijelazu, radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ br. 104/13, 104/13, 150/13 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) ili se smatra radom obavljenim u okviru stalnog mjesta rada za koji rad nisu ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka?
2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz Dobova u Republici Sloveniji, primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima i prema međunarodnim ugovorima?
3. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 1/50 od 4. veljače 2019., primjenjivati i na utuženo razdoblje budući da je dano za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike iz 2017. koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblja?
4. Ima li udaljenost mjesta rada od granične crte sa Republikom Hrvatskom, kao i činjenica da policijski službenici imaju na raspolaganju policijsko vozilo za prelazak preko granice za vrijeme dnevnog odmora, te što im je na graničnom prijelazu osigurana kuhinja sa blagovaonom, utjecaj na terenski dodatak?
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2854/2022-4 od 17. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-783/2019-27 od 1. rujna 2022.
2. Tuženica je predložila da joj se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a obrazlažući važnost tih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) pozvala se na različitu praksu drugostupanjskih sudova (presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-255/2021 od 14. rujna 2021., broj Gž R-71/2021 od 14. rujna 2021., broj Gž R-338/2021 od 3. svibnja 2021., broj Gž R-1477/21 od 10. veljače 2022. te presudu Županijskog suda u Koprivnici broj G- 1212/09 od 21. siječnja 2010.).
3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedena u izreci ovog rješenja, važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da o tim pitanjima postoji različita praksa županijskih sudova, a ovaj sud o tim pitanjima nije zauzeo pravno shvaćanje, iz kojeg razloga je potrebno ujednačiti sudsku praksu.
6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 14. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
