REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 870/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B.-p., d.o.o., S. B., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik A. Č., dipl. pravnik, protiv tuženice M. L. iz S. B., OIB:…, koju zastupa punomoćnica A. B. M. odvjetnica u S. B., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-445/2019-2 od 26. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Povrv-252/2018-12 od 28. veljače 2019., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e :
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog broj Ovrv-1394/2018 od 27. travnja 2018. sadržan u rješenju javnog bilježnika R.–A. Č. u S. B. i tužbeni zahtjev je u cijelosti odbijen. Ujedno je naloženo tužitelju da tuženici naknadi troškove postupka u iznosu od 1.271,88 kn.
2. Drugostupanjskom presudom prihvaćena je žalba tužitelja, preinačena je prvostupanjska presuda te je platni nalog ukinut po prvostupanjskom sudu, održan na snazi. Ujedno je naloženo tuženici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 100,00 kn.
3. Ovaj sud rješenjem broj Revd-3913/2021-3 od 2. ožujka 2022. dopustio je reviziju protiv drugostupanjske presude u odnosu na pitanje:
„Ima li pravo tužitelj naplaćivati tuženoj nakon što se ista izdvojila iz centralnog toplinskog sustava fiksni trošak, a koji trošak se odnosi na troškove snage ako je u članku 2. stavka 2. t. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju regulirano da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti i ako je člankom 45. Zakona o tržištu toplinske energije propisano da je onaj koji se izdvojio iz centralnog toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu?“.
4. Protiv navedene presude tuženica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju te pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija nije osnovana.
7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev kupca toplinske energije protiv krajnjeg kupca koji se izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava za plaćanje troškova rada i održavanja kotlovnice.
8. Prvostupanjski sud tužbeni zahtjev ocijenio je neosnovanim uz obrazloženje
- da nije sporno da se tuženica izdvojila iz zajedničkog toplinskog sustava, koju mogućnost predviđa i odredba čl. 45. st. 1. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine", broj 80/13, 14/14, 102/14 i 95/15- dalje: ZTTE);
- da je prema odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE-a krajnji kupac koji se izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu;
- da se prema čl. 2. st. 2. toč. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine", broj 139/08, 18/09, 136/11 i 145/11), odnosno čl. 2. toč. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine", broj 99/14 i 27/15 - dalje: Pravilnik) ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage koja je definirana čl. 3. st. 2. toč. 27. ZTTE-a;
- da "tuženik koji se izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava pa samim time više nije krajnji kupac u smislu čl. 3. st. 2. toč. 14. ZTTE-a nije dužan tužitelju plaćati trošak snage (kao sastavni dio troška toplinske energije) jer to isključuje čl. 45. st. 9 ZTTE";
- da se prema navodima tužitelja utuženi troškovi snage odnose na troškove rada i održavanja kotlovnice (najam prostora, plaće radnika u kotlovnici, režije, potrebne obnove i rekonstrukcije kotlovnice, dimnjačarske troškove i troškove ispitivanja sredstava);
- da je po ocjeni suda tzv. fiksni trošak obuhvaćen troškom isporučene toplinske energije koji trošak tuženica nije dužna plaćati;
- da se troškovi održavanja kotlovnice isplaćuju iz pričuve, koju tuženica kao suvlasnica zgrade uredno plaća.
9. Drugostupanjski sud ne sporeći utvrđenje prvostupanjskog suda ocijenio je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zaključio o nepostojanju obveze tuženice za plaćanje tzv. fiksnog troška, jer da takva obveza osobe koja se izdvojila iz sustava toplinskog sustava proizlazi iz odredbe čl. 45. st. 9. ZTTE-a.
10. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
11. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
12. Pitanjem u odnosu na koje je dopuštena revizija tuženica ističe postojanje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, smatra tuženica da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da trošak snage nije sastavni dio toplinske energije, već ostali trošak koji ima u vidu odredba čl. 45. st. 9. ZTTE-a.
13. Odredbom čl. 45. st. 3. (kasnije st. 9.) ZTTE-a propisano je da krajnji kupac kojem je odobreno izdvajanje iz toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu cjelinu.
14. Člankom 2. st. 2. toč. 32. ZTTE-a propisano je da u smislu tog Zakona toplinska energija ima značenje proizvedene energije nastale u proizvodnom postrojenju za transformaciju, sa svrhom zagrijavanja prostora i zagrijavanja potrošne tople vode ili energije korištena u tehnološke svrhe (vrela voda, topla voda ili para) ili za hlađenje prostora.
15. Istim Zakonom u čl. 3. st. 2. toč. 27. navodi se značenje pojma priključne snage kao najveće dopuštene snage koju predaje proizvodno postrojenje za transformaciju u vanjske instalacije ili distribucijsku mrežu, odnosno dopuštena snaga toplinske energije koju iz vanjskih instalacija ili distribucijske mreže može preuzeti kupac toplinske energije na mjestu razgraničenja, a propisana je termoenergetskom suglasnošću.
16. Neosnovana je tvrdnja revidentice da je drugostupanjski sud tumačeći sadržaj čl. 2. toč. 3. Pravilnika pogrešno zaključio da pojam toplinske energije, koji ima u vidu odredba čl. 2. st. 2. toč. 32. ZTTE-a, obuhvaća i trošak snage, jer su odredbama čl. 3. st. 2. toč. 27. i 32. ZTTE jasno određene razlike između tih pojmova.
17. Na neprihvatljivost zaključivanja revidentice o tome da je trošak snage, sastavni dio toplinske energije, te da ne bi postojala obveza plaćanja snage (kao ostalog troška) upućuje i mišljenje Vlade Republike Hrvatske povodom prijedloga Kluba zastupnika Hrvatskih laburista - Stranke rada za izmjenu i dopunu Zakona o tržištu toplinske energije od 26. travnja 2016., kojim se između ostalog predlaže neplaćanje naknade za instaliranu snagu. Tako se u tom mišljenju kojim se prijedlog ne prihvaća navodi da je prijedlog "neprihvatljiv iz razloga što se prilikom projektiranja zgrade, ugradnja i korištenje toplinskog sustava računalo i sa snagom potrebnom za funkcioniranje sustava i izdvojenog krajnjeg kupca. Sukladno tome potrebno je da i onaj krajnji kupac koji se izdvojio iz toplinskog sustava bude uključen u troškove plaćanja naknade za instaliranu snagu.
18. Slijedom navedenog proizlazi i slijedeći odgovor na naznačeno pitanje:
Krajnji kupci dužni su nakon izdvajanja, a sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE-a, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije.
19 Konkretno, dužni su plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi sa (ne)grijanjem njihova stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode), ali nastaju kao nužni.
20. Takav se odgovor temelji i na shvaćanju Suda Europske unije izraženom u presudi od 5. prosinca 2019. u spojenim predmetima C-708/17 i C-725/17, „EVN Bulgaria Toplofikacia” EAD protiv Nikoline Stefanove Dimitrove (zahtjev za prethodnu odluku kojeg je uputio Rajonen sad Asenovgrad, Općinski sud u Asenovgradu, Bugarska) i „Toplofikacia Sofia” EAD protiv Mitka Simeonova Dimitrova, uz sudjelovanje „Termokomplekt” OOD (zahtjev za prethodnu odluku kojeg je uputio Sofijski rajonen sad, Općinski sud u Sofiji, Bugarska), prema kojem se nacionalni propisi kojima je (ili bi bilo) propisano da su vlasnici stana u zgradi sa više stanova različitih vlasnika (kao vlasnici posebnih dijelova zgrade, povezanih sa suvlasništvom nekretnine), zgradi priključenoj na mrežu područnog grijanja, dakle, i oni vlasnici koji se, kao ovdje tuženik, izdvoje iz zajedničkog toplinskog sustava, dužni podmirivati troškove potrošnje toplinske energije zajedničkih dijelova i unutarnjih instalacija zgrade - iako pojedinačno ne koriste toplinsku energiju za grijanje u svojem stanu, ne mogu tumačiti kao protivni propisima ili direktivama Europskog parlamenta i Vijeća o pravima potrošača, onim propisima ili direktivama koje uređuju zabranu nepoštene poslovne prakse poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu.
21. Kako je slijedom iznesenog drugostupanjski sud, suprotno shvaćanju revidentice, pravilno primijenio materijalno pravo, to ne postoji revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
22. Budući da ne postoji razlog zbog kojeg je revizija podnesena, valjalo je na temelju odredbe čl. 393. st. 1. ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu.
Zagreb, 14. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
