Republika Hrvatska

Poslovni broj: 38. K-124/2021-31

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Burcsa, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj KO-DO- 1940/2020 od 16. listopada 2020., nakon javne rasprave održane 20. rujna 2022. i 19. prosinca 2022., a održane i zaključene 13. ožujka 2023. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Verice Redžep, optuženog D. M. i njegovog branitelja po službenoj dužnosti K. A., odvjetnika u O., te oštećenih S. R. i S. R., 14. ožujka 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi D. M., OIB, sin Z. i B. M. rođene B., rođen u O., s prebivalištem u V., L. G. 29 i neprijavljenim boravištem kod bake M. M. u B., K. D. Z. 70, državljanin RH, bravar, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, vlasnik osobnog automobila Golf 5 (god. proizvodnje 2006.), nezaposlen, prema osobnom kazivanju srednjeg imovnog stanja, kazneno i prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 12. veljače 2020., oko 02,55 sati, u V., ispred obiteljske kuće u ulici I. G. 13, maskiran mrežicom preko lica, prišao parkiranom osobnom automobilu „Opel Astra“, reg. oznake , vlasništvo S. R., u kojem vozilu su se nalazili S. R., P. B., M. M. i mlt. D. G., vikao osobama u automobilu da otvore vrata automobila, pa kako isti to nisu htjeli učiniti, otvorio vrata automobila, a potom u cilju da se fizički obračuna sa naprijed navedenim osobama, fizički napao S. R. udarajući ga šakama po tijelu, a za vrijeme dok se isti branio, u cilju da se materijalno okoristi istrgnuo mu iz ruke mobilni uređaj marke „Huawei P10“, vrijedan 1.000,00 kuna, zadržavši ga za sebe,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 optuženi D. M.

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženom D. M.

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 452. točke 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08)

protiv optuženog D. M., OIB , sina Z. i B. M. rođene B., rođenog u O., s prebivalištem u V., L. G. 29 i neprijavljenim boravištem kod bake M. M. u B., K. D. Z. 70, državljanina RH, bravara, neoženjenog, bez djece, sa završenom SSS, vlasnik osobnog automobila Golf 5 (god. proizvodnje 2006.), nezaposlenog, prema osobnom kazivanju srednjeg imovnog stanja, kazneno i prekršajno osuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

dana 12. veljače 2020., oko 02,55 sati, u V., ispred obiteljske kuće u ulici I. G. 13, prišao parkiranom osobnom automobilu „Opel Astra“, reg. oznake, vlasništvo S. R. i nogama razbio prozorsko staklo na vratima vozača,

dakle, da bi oštetio tuđu stvar,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11).

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, nalaže se optuženom D. M. platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)/ 452,07 kuna[1] (četristopedesetdvije kuneisedamlipa), a koji trošak se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura)/ 376,72 kuna[2] (tristosedamdesetšestkunaisedamdesetdvijelipe) te trošak za svjedoka u iznosu od 10,00 EUR (deseteura)/, 75,35 kuna[3] (sedamdesetpetkunaitridesetpetlipa) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj poslovni broj KO-DO-1940/2020 od 16. listopada 2020. optužen je D. M. zbog kaznenih djela protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 te oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

2. Optuženi D. M. očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice. Međutim, nakon što su na raspravi ispitani svjedok ošt. S. R. i svjedokinja ošt. S. R., koja je izjavila da nije zainteresirana za kazneni progon protiv optuženika te je sukladno tome ODO u Osijeku odustalo od kaznenog progona za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari (članak 452. točka 4. ZKP/08) jer više nije ovlašteni tužitelj za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, optuženik je promijenio svoje očitovanje o optužbi na način da je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo teške krađe za koje se tereti optužnicom. Također, nakon što je optužba izmijenila prijedlog kaznenopravne sankcije i predložila da se optuženika osudi na sedam mjeseci zatvora uz primjenu uvjetne osude uz vrijeme provjeravanja u trajanju od dvije godine, optuženik je bio suglasan s izmijenjenim prijedlogom sankcije.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci M. M., ošt. S. R. i ošt. S. R., potom je ispitan optuženik (s obzirom na njegovo izmijenjeno očitovanje o optužbi) te su nakon toga uz suglasnost stranaka pročitani: službena bilješka o dojavi PP Belišće od 12. veljače 2020. (list 14-15 spisa), zapisnik o očevidu PP Belišće broj KU-29/2020 od 12. veljače 2020. (list 16-18 spisa), dokumentacijski list pregleda u ambulanti pacijenta S. R. od 12. veljače 2020. (list 26 spisa), imovinskopravni zahtjev ošt. S. R. od 12. veljače 2020. (list 24 spisa), službena bilješka policijskih službenika M. A. i M. M. P. D. M. od zaustavljanju u prometu osobnog automobila reg. oznake u D. M., V. 97/a dana 12. veljače 2020. u 01,30 sati (list 36 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnj. D. M. u PP Belišće broj KU-29/2020 sa DVD snimkom od 4. ožujka 2020. temeljem članka 208.a ZKP/08 (list 54-56 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještačenja po vještaku B. D. od 17. srpnja 2020. (list 100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. S. R. u PP Belišće od 14. srpnja 2020. (list 106-109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. u PP Belišće od 14. srpnja 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. D. G. u prisutnosti zz u PP Belišće od 15. srpnja 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. P. B. u prisutnosti zz u PP Belišće od 15. srpnja 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. / žrtve S. R. u PP Belišće od 4. kolovoza 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka L. R. u PP Belišće od 4. kolovoza 2020. i zapisnik o prvom ispitivanju okr. u ODO u Osijeku s DVD snimkom od 18. rujna 2020. te izvaci iz prekršajne evidencije i kaznene evidencije za optuženog D. M..

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi optuženik je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela teške krađe kako mu se stavlja na teret optužnicom. Izrazio je iskreno kajanje zbog počinjenog, te dodao da mu je jako žao zbog počinjenog. Ta njegova ponašanja sada su iza njega, u međuvremenu se promijenio i uozbiljio. Više neće činiti kaznena djela, već želi normalan život na slobodi.

U odnosu na odbijajući dio presude:

5. Na raspravi održanoj 13. ožujka 2023. oštećena S. R. izjavila je kako nije zainteresirana za kazneni progon protiv optuženog D. M. te da neće postavljati imovinskopravni zahtjev u ovom kaznenom postupku. Budući da se sukladno članku 245. stavku 3. KZ/11, za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, progoni po prijedlogu, a oštećena S. R. je izjavila da više nije zainteresirana za kazneni progon optuženika, zamjenica ODO u Osijeku odustala je od kaznenog progona za navedeno kazneno djelo jer državno odvjetništvo više nije ovlašteni tužitelj za isto.

6. Sukladno navedenom, a na temelju članka 452. točke 4. ZKP/08 sud je u odnosu na kazneno djelo oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, protiv optuženika odbio optužbu i odlučio kao pod točkom IV. izreke presude.

U odnosu na osuđujući dio presude:

7. Svjedok ošt. S. R. u svom iskazu na raspravi naveo je da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku u PP Belišće 4. kolovoza 2020. U tom iskazu svjedok ošt. naveo je da se kritičnog dana 12. veljače 2020. oko 01,00 sati sa osobnim automobilom „Opel Astra“, registarske oznake, koje je vlasništvo njegove majke S. R., sa svojim prijateljem M. M., P. B. i D. G. odvezao tenkirati na benzinsku pumpu u D. M. koja radi cijelu noć, a on je upravljao vozilom. Dok je on na benzinskoj stanici točio gorivo, njegovi prijatelji ostali su u automobilu. Za to vrijeme primijetio je kako su policijski službenici na benzinskoj pumpi, koja se nalazi nasuprot benzinske gdje je on tenkirao, vršili pregled osobnog automobila „Passat“ za kojeg zna da je vlasništvo I. B. iz B., a kojeg je i osobno vidio da stoji pokraj osobnog automobila zajedno sa J. B. također iz B., a kojeg poznaje od prije. Platio je gorivo i automobilom prošao pored naprijed navedenih osoba u smjeru centra D. M.. Smatra da su ga tada te osobe vidjele, kao i njegovo društvo, a inače su u zavadi s B., uglavnom na utakmicama jer on i njegovo društvo navijači su skupine „Bad Blue Boys“, dok su naprijed navedene osobe pripadnici navijačke skupine „Torcida“. U D. M. se nisu zadržavali, jer su se uplašili da ne bi bili negdje fizički napadnuti od navedenih osoba te su vozilom krenuli nazad prema V., ali sporednim cestama i okolnim selima sve do V.. U V., u ulici L. G. imao je namjeru ostaviti prijatelja M. M. gdje isti stanuje, ali kako je u neposrednoj blizini njegove kuće uz cestu uočio automobil I. B., bez stajanja je prošao pored njega te je odmah uočio da je vozač u navedenom automobilu upalio svjetlo i krenuo za njima i u jednom ga trenutku u glavnoj ulici zaobišao i na kraju ulice zapriječio mu vozilom prolaz preko širine ceste. Svojim vozilom je zaobišao to zaustavljeno vozilo i krenuo prema centru V., a primijetio je da ga to vozilo prati sve do njegove kuće u V., I. G. 13, gdje je ispred kuće na kolnom prilazu parkirao automobil, a navedeni automobil zaustavio se na cesti iza njega. Znao je da je u tom vozilu I. B. i J. B. i bojeći se da ne bude napadnut on i njegovo društvo, odmah je vrata na automobilu zaključao s unutarnje strane i počeo trubiti kako bi probudio oca i majku koji su bili kod kuće. To je moglo biti negdje oko 03,00 sati, u tom trenutku je do njegovog automobila i to vrata na mjestu vozača došla mlađa muška osoba, slabije tjelesne građe, a koja je preko lica imala navučenu mrežicu u sklopu kapuljače od jakne i bio je obučen u crni duks, dok je iza te osobe došao J. B., a kojeg je on vidio jer nije bio maskiran. Osoba koja je bila maskirana i imala navučenu kapuljaču i mrežicu preko lica počela mu je vikati da otvori vrata i rukom ih je pokušao otvoriti, a kako su ista bila zaključana nogom je lupao po staklu vozačevih vrata te je u jednom trenutku i razbio staklo i odmah je počeo vikati „Purgeri!“. Ta maskirana osoba pokušala je otključati vrata u čemu je uspjela i ista otvorila te ga je šakom udarila po glavi i tijelu, a za vrijeme dok se on branio skrivajući lice rukama te joj je i okrenuo leđa, vidio je da kod suvozača M. M. automobilu prilazi J. B. i da također pokušava otvoriti suvozačeva vrata udarajući rukama po staklu, a u njegovom vozilu iza su sjedili P. B. i D. G.. Pokušao se obraniti od maskirane osobe koja ga je udarala rukama na način da se okrenuo prema istoj i pokušao ju odgurnuti od sebe nogama te je za to vrijeme vikao na sav glas i dozivao oca, a u jednom trenutku navedena osoba sa mrežicom preko lica mu je iz njegove desne ruke istrgnula mobitel koji je držao, a zatim se udaljio od vozila kao i J. B.. Prema glasu i stasu osobe koja ga je udarala i koja mu je otrgnula mobitel, iako je imala mrežicu preko lica, prepoznao je D. M. kojeg inače poznaje od prije, a također je prepoznao i J. B. kojeg također poznaje, a koji se nalazio sa desne strane automobila, ali ga on nije udarao, već ga je udarao samo D. M. rukama i nogama po tijelu i glavi za vrijeme dok je on sjedio u vozilu na mjestu vozača i upravo on mu je otrgnuo mobilni uređaj iz ruke, a čija je vrijednost 1.000,00 kn. Na raspravi je dodao kako je samo roditeljima rekao da ga je napao D. M.. Nije htio zvati policiju, ali njegova mama je pozvala policiju. Nije zainteresiran za kazneni progon protiv optuženika zbog toga što je od toga prošlo tri godine i ovo je zaboravio.

8. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika utvrđeno je kako je isti do sada dva puta kazneno osuđivan, dok je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika utvrđeno kako je isti do sada jedno prekršajno osuđivan te dva puta prekršajno kažnjavan.

9. Kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, između ostalog, čini onaj tko na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

10. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo tako što je dana 12. veljače 2020., oko 02,55 sati, u V., ispred obiteljske kuće u ulici I. G. 13, maskiran mrežicom preko lica, prišao parkiranom osobnom automobilu „Opel Astra“, reg. oznake, vlasništvo S. R., u kojem vozilu su se nalazili S. R., P. B., M. M. i mlt. D. G., vikao osobama u automobilu da otvore vrata automobila, pa kako isti to nisu htjeli učiniti, otvorio vrata automobila, a potom u cilju da se fizički obračuna sa naprijed navedenim osobama, fizički napao S. R. udarajući ga šakama po tijelu, a za vrijeme dok se isti branio, u cilju da se materijalno okoristi istrgnuo mu iz ruke mobilni uređaj marke „Huawei P10“, vrijedan 1.000,00 kuna, zadržavši ga za sebe.

11. Kako je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te u cijelosti sukladno provedenim dokazima (prvenstveno iskazu svjedoka ošt. S. R. koji je sud u cijelosti prihvatio kao istinit jer je jasan, okolnosan i životan) nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti upravo na način i u vrijeme opisano pod točkom I. izreke presude.

12. S obzirom na izneseno, sud smatra da je optuženik bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela teške krađe opisanog u članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 229. stavak 1. KZ/11, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

13. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

13.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzeo u obzir potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da oštećenik nije zainteresiran za kazneni progon protiv optuženika.

13.2. Kao otegotno, sud je optuženiku cijenio dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

13.3. Analizirajući olakotne i otegotne na strani optuženika, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane za navedeno kazneno djelo te je optuženik, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

14. Međutim, sud smatra da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu dvije godine ne počini novo kazneno djelo, a upravo takvu kaznenopravnu sankciju predložilo je ODO u Osijeku na raspravi 13. ožujka 2023., a optuženik se sa istom suglasio.

15. O imovinskopravnom zahtjevu oštećenog S. R. sud nije odlučivao budući da je oštećenik na raspravi održanoj 13. ožujka 2023. izjavio da neće postavljati imovinskopravni zahtjev u ovom kaznenom postupku.

16. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, sud je naložio optuženom D. M. platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 60,00 EUR / 452,07 kuna, a koji trošak se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 50,00 EUR/ 376,72 kuna te trošak za svjedoka u iznosu od 10,00 EUR / 75,35 kuna. Paušalna svota odmjerena je sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. do III. te točkom V. izreke presude.

Osijek, 14. ožujka 2023.

Sutkinja

Iva Ćorković Kozari, v. r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj: KO-DO-1940/2020

2. Optuženi D. M., putem Z. u O.

3. Branitelj optuženika K. A., odvjetnik u O.

4. Oštećeni S. R.

5. Oštećena S. R.