Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-rz-5/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. E., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 53/91., 71/91., 39/92., 91/92., 31/93. - službeni pročišćeni tekst, 58/93., 37/94., 108/95. i 28/96. dalje: OKZ RH) odlučujući o žalbi branitelja optuženog S. E., odvjetnika P. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-Rz- 8/2021. od 15. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba branitelja optuženog S. E., odvjetnika P. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Splitu, Odjel za suđenje u predmetima ratnih zločina, na temelju članka 402. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), u ponovljenom postupku odlučio je da će se optuženom S. E. zbog kaznenih djela iz članka 120. stavak 1. OKZRH suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženog S. E., odvjetnik P. B. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se žalba usvoji i ukine pobijano rješenje.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Uvodno treba reći da se optuženom S. E. pravomoćnom optužnicom od 26. listopada 1994. broj Kt-100/92. stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava - ratni zločin protiv civilnog stanovništva - označeno u članku 120. stavak 1. u vezi s člankom 20. OKZRH, počinjenih tijekom mjeseca rujna 1991. godine, na području grada S., na štetu više žrtava, uz prouzročenu veću materijalnu štetu što predstavlja osobito važan razlog koji opravdava potrebu da se optuženiku sudi u odsutnosti čime je ispunjen temeljni uvjet za suđenje u odsutnosti u skladu s odredbom članka 402.stavak 3. ZKP/08.

5.1 Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je u ponovljenom postupku, nakon ukidne odluke Visokog kaznenog suda od 19. svibnja 2021., broj I Kž-84/2021., pravilno utvrdio da je uz prethodno navedeni temeljni uvjet ispunjen i drugi zakonom propisani, alternativni uvjet za suđenje u odsutnosti, jer je optuženik očigledno u bijegu.

5.2. Tako je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku odlučivanja dostatno obrazložio odlučne činjenice koje se odnose na utvrđenje posebnih pretpostavki za suđenje u odsutnosti koje opravdavaju pobijanu odluku. Naime, i po ocjeni drugostupanjskog suda, okolnost da su pritvor i tjeralice kontinuirano na snazi dulji vremenski period (dvadeset dvije godine), da je raspisan i europski uhidbeni nalog te da ni nakon izvršenih provjera adrese prebivališta i boravišta putem nadležnih tijela R. S. nema podataka o prebivalištu ili boravištu optuženika, kao i o statusnim pitanjima optuženika, u svojoj ukupnosti predstavljaju one činjenice koje jasno upućuju na zaključak da je optuženik u bijegu i nije dostižan državnim tijelima R. H., kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

6. Nije u pravu optuženik kada smatra da zbog nezastarijevanja kaznenog djela ratnog zločina kao i zbog "…znatnih troškova kao što su plaćanje putnih troškova svjedoka, troškova obrane i drugo….." nije opravdano provesti suđenje u odsutnosti, a posebno i zbog toga što nema dokaza da je optuženik živ.

6.1. Suprotno tome, činjenica da se optuženiku pravomoćnom optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela ratnog zločina iz članka 120. stavak 1. OKZRH već sama po sebi po prirodi stvari predstavlja dovoljan razlog za odstupanje od Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01 – pročišćeni tekst) proklamiranog prava svake osobe optužene zbog kažnjivog djela da joj se sudi u nazočnosti (članak 29. stavak 2. alineja 5.), a posebno i zbog značajnog interesa šire javnosti, ali i obitelji oštećenika da se taj kazneni postupak dovrši neovisno o nezastarijevanju kaznenog djela ratnog zločina.

7. Slijedom svega navedenog, protivno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku.

8. Kako, dakle, žalbom optuženika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.