REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1069/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice M. M., OIB … iz M. L., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u R., protiv protustranke D. Đ., OIB … iz Republike Švicarske, L., kojeg zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u M. L. uz sudjelovanje zainteresirane osobe A. Đ., OIB … iz Ć., koju zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u M. L., radi upisa prava vlasništva i zabilježbe ovrhe, odlučujući o prijedlogu protustranke i zainteresirane osobe za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-99/2020-2 od 13. studenoga 2020., kojom je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-4642/2019-14 od 15. travnja 2019., na sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog protustranke D. Đ. i zainteresirane osobe A. Đ. za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadom troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Protustranka i zainteresirana osoba su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-99/2020-2 od 13. studenoga 2020. kojom je potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-4642/2019-14 od 15. travnja 2019.

1.1. U prijedlogu postavljaju pitanja koja glase:

1.“Da li je ispravno u slučaju kada se ovrha provodi na nekretnini koja nije upisana na ovršenika donositi dopunsko rješenje o ovrsi koje sadrži nalog za upis suvlasništva na ovršenika na temelju presude koja takav nalog ne sadrži nego samo nalog „trpljenja upisa prava suvlasništva“?

2.“Da li je drugostupanjski ovlašten donijeti rješenje kojim nalaže zk odjelu upis prava vlasništva ovršenika na temelju dopunskog rješenja o ovrsi i presude čije izreke se bitno razlikuju, ako presuda ne sadrži takav nalog zemljišnoknjižnom odjelu?“.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troškova za sastav odgovora.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Postavljenim pitanjima predlagatelji u suštini osporavaju pravilnost primijenjenog materijalnog prava čija je primjena iscrpno obrazložena u odluci suda drugoga stupnja. Pri tome uopće ne iznose razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a kao bitnu pretpostavku za odlučivanje o prijedlogu. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u točki I. izreke.

5. Kako odgovor na prijedlog na bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev protustranke za naknadom troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.