REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 429/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R., M., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik A. N., odvjetnik u M., protiv tuženika: 1. I. K., M., OIB ..., kojega zastupa punomoćnica I. H. M., odvjetnica u S. i 2. S. K., M., OIB ..., zbog smetanja posjeda, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-116/2022-2 od 29. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Psp-70/2019-33 od 15. listopada 2021., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Zahtjev prvotuženika I. K. za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu tri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra i da mu reviziju treba dopustiti i stoga što su mu „pogrešnom, površnom i pristranom ocjenom dokaza od strane nižestupanjskih sudova, povrijeđena i temeljna ljudska pravo zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ustavna prava iz čl. 3 Ustava (vladavina prava, poštivanje prava čovjeka), čl. 5. Ustava (opća obveza poštivanja Ustava i zakona i pravnog poretka RH), posebice iz čl. 14. Ustava (jednakost sviju pred zakonom), čl. 18. Ustava (zajamčeno pravo na žalbu), čl. 26. Ustava (jednakost sviju građana i stranaca pred sudovima), čl. 29. Ustava (pravo na neovisno, nepristrano i pravično odlučivanje suda u razumnom roku), te čl. 48. Ustava RH (zajamčeno pravo vlasništva).“

2. Prvotuženik I. K. u odgovoru na taj prijedlog predložio je ovome sudu da ga odbaci ili odbije i tužitelja obveže da mu nadoknadi trošak sastava toga podneska.

3. Drugotuženik S. K. u odgovoru na prijedlog naveo je da se protivi reviziji.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

5. Niti jedno u prijedlogu postavljeno pitanje ne može se smatrati određenim pravnim pitanjem u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, jer ona nisu ni postupovnopravne ni materijalnopravne naravi, već su koncipirana tako da ih tužitelj započne tvrdnjom kako su nižestupanjski sudovi „pogrešno“ i „proizvoljno“ ocijenili dokaze „na štetu tužitelja“, odnosno „arbitrarno odlučili“, koji zaključak tužitelj izvodi opet iz tvrdnje o pogrešnoj ocjeni izvedenih dokaza, da bi se pitanja konačno svela na upit smiju li sudovi tako postupati.

6. Tvrdnje o tome kako su mu donošenjem predmetnih nižestupanjskih odluka, kojima je njegov tužbeni zahtjev u ovoj parnici zbog smetanja posjeda ocijenjen neosnovanim, povrijeđena sva ona u prijedlogu navedena ljudska prava, tužitelj, kao i pri postavljanju navodno pravnih pitanja kao razloga za dopuštenje revizije, temelji na nezadovoljstvu time što odlučne činjenice nisu utvrđene onako kako je on to očekivao.

7. Kako je odredbom čl. 389.a st. 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji uopće ne sadržava pravno pitanje, a st. 4. toga članka i da će prijedlog odbaciti ako ocijeni da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu članka 385.a stavka 2. toga Zakona, odlučeno je kao u t. I. izreke.

8. Prvotuženiku I. K. nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog (t. II. izreke) jer se ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 154. st. 1. ZPP).

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.