REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1013/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika HŽ-Infrastruktura d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 12, OIB 39901919995 i II. tuženika Odvjetničko društvo Smolčić i partneri d.o.o., Zagreb, Jurišićeva 23, OIB 83235711186, zastupanog po punomoćniku Radovanu Lipanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3614/2021-3 od 10. studenoga 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1619/2020 od 27. travnja 2021., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. U odnosu na pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 3. i rednim brojem 4., prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
III. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3614/2021-3 od 10. studenoga 2022., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1619/2020 od 27. travnja 2021. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), naznačivši sljedeća pravna pitanja koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
„1. Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. ZPP-a, kada odlučuje na temelju dokaza i činjeničnih navoda koji nisu premet tužbe?
2. Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. ZPP-a, u slučaju kada preinači prvostupanjsku presudu, a obrazloženje iste nema temelja na činjenicama i dokazima u spisu?
3. Je li isplata koja je predmet tužbe, a koja je izvršena punomoćnicima (II. tuženika) ispravno izvršena ukoliko je u ovlaštenjima iz punomoći izričito navedeno da se punomoćnika (II. tuženika) ovlašćuje na primitak novca i novčanih vrijednosti?
4. Je li stranka u postupku (u ovom slučaju I. tuženik) pasivno legitimirana da se od nje potražuje povrat stečenog bez osnove tj. osnove koja je otpala, u slučaju kada je isplata temeljem ovlaštenja iz punomoći izvršena njenom punomoćniku, a koji istu nije proslijedio stranci?“.
1.1. Protiv iste drugostupanjske presude tužitelj je podnio i prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je zbog osobito teških odredba parničnog postupka, odnosno pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće:
2.1. Pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojem 1. i rednim brojem 2. nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Ovo stoga što na pravna pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima.
2.2. Pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije pod rednim brojem 3. nije važno za odluku u ovom sporu. Naime, pobijana drugostupanjska presuda nije utemeljena na zaključku drugostupanjskog suda da predmetna isplata drugo tuženiku ne bi bila ispravo izvršena.
2.3. Pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 4. nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, tužitelj kao razlog važnosti toga pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni navodi tek da o tom pravnom pitanju ne postoji adekvatna sudska praksa. No, okolnost da određenom pravnom pitanju sudovi još uvijek ne bi zauzeli pravno shvaćanje, sama po sebi to pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2.4. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Naime, navodi tužitelja u prijedlogu za dopuštenje revizije koji se odnose na povredu prava na pravično suđenje gotovo isključivo se odnose na pravilnost i potpunost utvrđenja činjeničnog stanja. Iz onoga što je dostavljeno ovom revizijskom sudu nije moguće zaključiti da bi postojale osobito teške odredbe parničnog postupka ili pogrešna primjena materijalnog prava, a uslijed čega bi tužitelju bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389. st. 1. i st. 2. odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. III. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 14. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: 9-30856-58960
Kontrolni broj: 0b1d5-feeab-5016f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
