REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 491/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Osatina grupa d.o.o., OIB 52123139126, Semeljci, Kralja Tomislava 91, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Kovačev, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, te umješača na strani tuženice Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, OIB 99122235709, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269D, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3826/2022-3 od 2. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-103/2022-88 od 27. lipnja 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.

r i j e š i o j e :

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije glede prigovora povrede temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje:

1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja tako da je presuđeno:

"I. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P- 103/2022-88 od 27. lipnja 2022. i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev da se naloži tuženici platiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 38.224.000,00 kn / 5.073.196,00 EUR sa zateznom kamatom od 10. ožujka 2017. do isplate po stopi zakonske zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 975.970,00 kn / 129.533,48 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi umješaču na strani tuženice parnični trošak u iznosu od 1.221.250,00 kn / 162.087,73 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tuženičin zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 374.500,00 kn / 49.704,69 EUR.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev umješača na strani tuženice za naknadu parničnog troška u iznosu od 685.000,00 kn / 90.915,12 EUR."

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

1. Da li svi elementi/okolnosti umjetnog stvaranja uvjeta iz čl. 60. Uredbe (EU) 1306/2013, posebno definirani presudom Europskog suda pravde br. C-434/12 kao:

- objektivne okolnosti

- subjektivne okolnosti

- nužna konfrontacija s ciljevima sektorskog poljoprivrednog zakonodavstva, moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se korisnik mogao odbiti sa zahtjevom za dodjelu potpore zbog umjetnog stvaranja uvjeta?

2. Da li se svako odstupanje od proceduralnih pravila ili uobičajenog postupanja javnopravnog tijela smatra nepravilnim i nezakonitim postupanjem, koje za rezultat ima arbitrarnu odluku nastalu proizvoljnim tumačenjem i samovoljnom primjenom materijalnog prava?

3. Ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima važnosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. U prijedlogu tužitelj ističe da mu je odlukama nižeg suda povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava temeljnih sloboda (dalje – Konvencija).

5. Na prijedlog je odgovoreno.

6. Prijedlog je neosnovan.

7. Prema ocjeni ovog suda vodeći računa o prirodi ovog spora, odštetnom zahtjevu zbog toga što nadležna tijela tužene nisu tužitelju odobrila isplatu potpora u poljoprivredi, radi se o sporu gdje odgovor na pitanja koja postavlja tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije leži u specifičnim i konkretnim okolnostima ovog konkretnog slučaja pa se stoga ne radi o pitanjima koja bi imala elemente univerzalnosti a da bi time bila pitanja važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Osim toga iz stanja spisa nije razvidno je li okončan postupak pred upravnim sudovima gdje se jedino i može ocjenjivati pravilnost odluka Agencije za plaćanje u poljoprivredi i Povjerenstva za rješavanje po prigovorima.

9. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao pod I. izreke pozivom na odredbu čl. 389.b st.1. ZPP-a.

10. Po ocjeni ovog suda tužitelj nije učinio vjerojatnom da mu je odlukama i postupanjem sudova nižeg stupnja povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH ili Konvencijom jer činjenica da je tužena s nekim drugom strankama sklopila nagodbu ne može upućivati na različito postupanje prema tužitelju u ovom sporu.

11. Stoga je glede tog razloga za podnošenje prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno kao pod II. izreke primjenom odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina

Broj zapisa: eb319-751f9

Kontrolni broj: 00ee3-eac04-feda0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.