Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Kž-212/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog B. P. i 2. okrivljenog N. P., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 34. KZ/11, odlučujući o žalbi 1. okrivljenog B. P., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-145/2023 od 27. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba 1. okrivljenog B. P., preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa predmeta izdvaja službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. Č., na listu 19 spisa koja će se zatvoriti u poseban omot i predati na čuvanje sucu istrage.
II. U ostalom dijelu žalba 1. okrivljenog B. P. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- 145/2023 od 27. veljače 2023., na temelju čl. 351. st. 1. i 5. u vezi sa čl. 86. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08), iz spisa predmeta se izdvaja službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. Č., na listu 12 spisa, a koja će po pravomoćnosti ovog rješenja biti zatvorena u poseban omot i predana na čuvanje sucu istrage.
2. Na temelju čl. 86. st. 3. ZKP/08, po pravomoćnosti rješenja, službene bilješke će se dostaviti istražnom sucu na čuvanje te se ne mogu razgledati niti upotrijebiti pri odlučivanju o optužnici niti u kaznenom postupku.
3. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio 1. okrivljeni B. P. po branitelju B. K., odvjetniku iz Z., ne navodeći žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, a uslijed čega je pogrešno iz spisa izdvojio službenu zabilješku s lista 12, a trebao je s lista 19 spisa, te nije riješio o njegovu zahtjevu za izdvajanjem nezakonitih dokaza.
4. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba 1. okrivljenog B. P. je djelomično osnovana.
6. Naime, uvidom u spis predmeta nesporno je utvrđeno da je prvostupanjski sud izdvojio službenu zabilješku o obavijesnom razgovoru sa S. Č. koja se nalazi na listu 12 spisa, međutim pregledavajući spis razvidno je da se na strani 12 spisa nalazi izviješće P. postaje S.. I. Z. od 4. siječnja 2023. koje sadrži navode iz obavijesnog razgovora sa S. Č., a ne i službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa istom. Navedena zabilješka o obavijesnom razgovoru nalazi se na str. 19 spisa, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući povodom žalbe 1. okrivljenog B. P. djelomično istu žalbu uvažio i iz predmeta izdvojio službenu zabilješku o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. Č. koja se nalazi na listu 19 spisa, jer se radi o zabilješki, odnosno obavijesnom razgovoru sa navedenom kao građankom, a na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka jer ne predstavlja dokaz u smislu Zakona o kaznenom postupku.
6.1. Zbog navedenog je valjalo žalbu 1. okrivljenog B. P. u tom dijelu prihvatiti i preinačiti pobijanu odluku te iz spisa predmeta izdvojiti službenu zabilješku na listu 19 spisa.
6.2. Međutim, u odnosu na ostali dio žalbe 1. okrivljenog B. P. valja reći slijedeće, doista je 1. okrivljeni B. P. u odgovoru na optužnicu govorio o nezakonitim dokazima, te u bitnome sažeo da predlaže da se iz spisa predmeta izdvoje svi dokazi na kojima se temelji predmetna optužnica budući da predstavljaju dokaz na kojima se ne može temeljiti odluka u smislu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 3. i 4. ZKP/08.
6.3. Uvidom na zapisnik od 27. veljače 2023. (list 145-146 spisa) utvrđeno je da je održana nejavna sjednica optužnog vijeća povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-164/2023 od 3. veljače 2023. kojom se 1. okrivljenom B. P. i 2. okrivljenom N. P. stavlja na teret počinjenje kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, te je na istoj sjednici potvrđena predmetna optužnica temeljem čl. 354. st. 1. ZKP/08 (toč. I), dok je u toč. III. odlučeno o izdvajanju službene zabilježbe o kojoj je ovaj drugostupanjski sud odlučio pod toč. I. ovog rješenja. U odnosu na rješenje o potvrđivanju optužnice žalba nije dopuštena, pa je tim danom isto postalo i pravomoćno.
6.4. S tim u vezi valja reći da je iz sadržaja odgovora na optužnicu vidljivo da 1. okrivljeni B. P. predlaže izdvajanje svih dokaza na kojima se temelji optužnica, ali o tome prvostupanjski sud nije odlučio. No, kako je žalba u odnosu na potvrđivanje optužnice nedopuštena, pa iako se radi o propustu prvostupanjskog suda, to je valjalo žalbu u tom dijelu (u odnosu na izdvajanje nezakonitih dokaza) odbiti iz razloga što je rješenje o potvrđivanju optužnice pravomoćno, ali okolnost da sud nije raspravljao i o nezakonitim dokazima na koje ukazuje žalitelj, ne sprečava istog da i tijekom rasprave predlaže izdvajanje navedenih dokaza i da se o tome odluči u raspravnoj fazi postupka.
7. Zbog navedenog valjalo je žalbu 1. okrivljenog B. P. u tom dijelu odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci pod II.
8. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 glede povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, tj. je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo, postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ovog zakona, te je li povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, pa kako niti jedna povreda nije utvrđena, a žalba je djelomično osnovana, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci pod toč. I., dok je u ostalom dijelu žalba neosnovana, to je u odnosu na toč. II. izreke ovog rješenja odlučeno temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
U Zagrebu 14. ožujka 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v. r.
