REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-1456/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. E., zbog prekršaja iz čl. 42. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 13. ožujka 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) Financijske agencije – Regionalnog centra Split (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 120-02/21-04 /30195 Urbroj: 07-03-21-1 od 23. studenog 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 14. ožujka 2023,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK N. E., sin J. i S. djevojački E., rođen … u S., s prebivalištem u P. državljanin RH-a, OIB: …, mesar, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, prekršajno

nesankcioniran,

k r i v  j e

što do 31. kolovoza 2020. godine, kao odgovorna osoba trgovačkog društva „D. S. j.d.o.o.“ sa sjedištem u R., koje je iz sudskog registra brisano 02. studenog 2022. godine, nije Regionalnom centru Split Financijske agencije, na adresi Split – Mažuraničevo šetalište 24B, ili posredstvom bilo koje druge poslovnice, kao i putem internetskog servisa, radi javne objave, dostavio godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2019. godinu, postupivši time suprotno članku 30. stavcima od 2. do 7. Zakona o računovodstvu,

dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika, nije dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5, 6. i 7. istog zakona,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 33. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po čl. 42. st. 2. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

…

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 50,00 € (pedeset eura), što predstavlja 376,72 kuna (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450),

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), što predstavlja 150,69 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

Ovlašteni tužitelj je 20. veljače 2023. godine dostavio, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je N. E. proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 165,00 kn), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, s obzirom da se ovaj nije izričito očitovao o odgovornosti, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 13. ožujka 2023. godine. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, ali smatra kako postoje okolnosti koji mu bitno idu u prilog. Potvrđuje da je do 02. studenog 2022. godine, kada je taj pravni subjekt brisan iz sudskog registra, vodio poslovanje tvrtke „D. S. j.d.o.o.“ sa sjedištem u R. i bio direktor iste.

Međutim, ističe da tvrtka nikad objektivno nije poslovala i nije imala prihoda. Potvrđuje da za navedeno razdoblje Fini nije bilo dostavljeno izvješće o neaktivnosti u svrhu javne objave, a nije bilo dostavljeno niti za nadzorne, statističke i druge potrebe.

Do počinjenja prekršaja je došlo stoga, što se pouzdao u postupanje angažiranog računovodstvenog servisa, koji je napravio propust, a pri kontroli poslovanja, nije bio dovoljno upućen u taj dio pravne regulative i propust računovodstvenog servisa nije uočio.

Smatra da prekršaj nema značajniju težinu i da nije u pitanju značajnija odgovornost. Drži da treba imati u vidu protok vremena od učina. Ističe da se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

…

Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja izvadak „Fine“ iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. godinu, iz kojeg je razvidno da tvrtka „D. S. j.d.o.o.“ sa sjedištem u R., do datuma izdavanja prekršajnog naloga, Financijskoj agenciji nije predala godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe (bilancu, račun dobiti i gubitaka, kao i dodatne podatke), niti godišnji financijski izvještaj, kao niti drugu dokumentaciju, radi javne objave za 2019. godinu.

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

Po ovako provedenom postupku, sud je našao da je stanje spisa zrelo za presuđenje.

Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

Predmetne odredbe članka 42. Zakona o računovodstvu, glase:

„(1) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako:

33) ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona,

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka.

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

Nije sporno da je okrivljenik, kao odgovorna osoba trgovačkog društva, za kalendarsku 2019. godinu, propustio Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku (do 31. kolovoza 2020. godine), radi javne objave, dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, u konkretnom slučaju „izjavu o neaktivnosti“.

Okolnosti na koje se poziva okrivljenik, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se mogu uzeti kao bitno olakotne.

Dakle, izvan svake dvojbe, okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor navedene pravne osobe i bio je odgovoran za predmetni propust.

…

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu znatno ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 50,00 €.

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

Okrivljeniku ide u prilog, što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.

Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.

Imao se u vidu protok vremena od učina.

Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, očitovanje okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Supetru 14. ožujka 2023.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Matea Lukšić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis