Posl.br. 9 Povrv-114/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u P., koje zastupa upravitelj zgrade S. d.o.o. S., OIB: …, zastupano po direktoru i članu uprave I. V., OIB: …, zastupani po punomoćnici K. Z., OIB: …, odvjetnici u S., protiv tuženika J. T. iz P., OIB: …, zastupan po punomoćnici S. W., odvjetnici iz M., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 2. veljače 2023. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 14. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. P. iz M., poslovni broj Ovrv-2187/2022, od 17. listopada 2022., i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku J. T. iz P., OIB: … da tužitelju Suvlasnicima stambene zgrade u P., koje zastupa upravitelj zgrade S. d.o.o. S., OIB: …plati zakonsku zateznu kamatu na glavnicu u iznosu od

- 105,35 kn prema zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2020.,

- 105,35 kn prema zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. veljače 2020.,

- 105,35 kn prema zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. ožujka 2020., do 5. listopada 2022., koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. P. iz M., poslovni broj Ovrv-2187/2022, od 17. listopada 2022., se ukida.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime troška parničnog postupka iznos od 54,75 eura / 412,50 kuna[1] , s pripadajućom zateznom kamatom od dana 14. ožujka 2023., kao dana donošenja ove presude, pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika J. P. iz M., poslovni broj Ovrv-2187/2022, zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem se navodi da tužitelj potražuje od tuženika iznos od 316,05 kuna/ 41,95 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik J. P. iz M. donio je rješenje o ovrsi pod posl. br. Ovrv- 2187/2022, od 17. listopada 2022., na koje je rješenje tuženik 24. listopada 2022. uložio prigovor navodeći da je javni bilježnik sukladno odredbama Ovršnog zakona dostavio obavijest ovršenika da je podnesen ovršni prijedlog. Odmah po primitku te obavijesti ovršenik je platio tražbinu, a čak je platio i troškove ovrhe, što nije bio dužan učiniti. Još navodi da je ovršenik o obavljenoj transakciji obavijestio javnog bilježnika, no nije poslao uplate punomoćniku ovrhovoditelja, pa je uslijedilo donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koje se osporava prigovorom. Također navodi da je punomoćnik ovrhovoditelja primio uplatu troškova, pa je po tome mogao znati da je uplaćeno dugovanje. Zbog svega naprijed navedenog predlaže nadležnom sudu da stavi izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, te da se ukinu sve provedene radnje a postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-114/2022 od 4. studenog 2022. predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Očitujući se na prigovor tuženika, sada odgovor na tužbu, tužitelj navodi kako je zaprimio prigovor tuženika iz kojeg proizlazi kako je ovršenik izjavio prigovor na rješenje o ovrsi nakon što je platio glavnicu i troškove postupka, pa dakle ne spori da je primio uplatu troškova postupka, međutim tuženik nije dostavio tužitelju potvrdu da je platio cjelokupnu tražbinu. S obzirom da zaprimljeni prigovor, iz kojeg proizlazi da ovršenik ne spori ni osnovu ni visinu tražbine, punomoćnik smatra nepotrebnim dokazivati isto. Međutim, s obzirom na izjavljeni prigovor, ovrhovoditelj ustraje u zakonskoj zateznoj kamati koju ovršenik nije podmirio na utuženu glavnicu, a koju je sukladno obavijesti i Rješenju o ovrsi bio dužan podmiriti.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ovršni prijedlog od 27. rujna 2022. (list spisa 1-5), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list spisa 8), potvrdu o uplati na iznos od 316,05 kn (list spisa 27), te uplati iznosa od 337,50 kn (list spisa 26).

8. Među strankama dakle nije sporna legitimacija, osnova, a niti visina potraživanja, već je među strankama sporno da li je tuženik uplatom glavnice potraživanja i troškova ovršnog postupka od 5. listopada 2022. (list spisa 26-27) podmirio cjelokupnu tražbinu tužitelja ili je tužitelj imao pravo na daljnje vođenje ovoga spora, a posljedično tome i na dodatne troškove postupka kao i zakonske zatezne kamate na neisplaćeni iznos, pa je sud u nastavku postupka obrazlagao samo spornu primjenu prava, jer činjenice između stranaka nisu sporne.

9. Dakle, iz stanja spisa je nesporno da je u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga dug tuženika bio dospio za svaki pojedini iznos, a što tuženik niti ne spori. Također je razvidno da je tuženik nakon zaprimanja obavijesti od 29. rujna 2022. kojom se poziva na plaćanje tražbine podmirio kako glavnicu tako i troškove ovršnog postupka, ali bez plaćanja zakonskih zateznih kamata. Dakle, tuženik o takvom podmirenju obveze nije obavijestio tužitelja, a također nije podmirio zakonske zatezne kamate iz ovršnog prijedloga.

10. Stoga sud zaključuje da je ovrhovoditelj imao pravo na podnošenje ovršnog prijedloga, te su već tada istom nastali troškovi odvjetnika i javnog bilježnika, a tužitelj ima i pravo na zakonske zatezne kamate na glavnicu koje su tekle na svaki glavnični iznos od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate 5. listopada 2022..

11. Naime, sam tužitelj potvrđuje uplatu i podmirenje glavnice u svom podnesku od 2. studenog 2022., a i sam tuženik je kod plaćanja naveo da podmiruje glavnicu potraživanja tj. pričuvu za 1.,2. i 3. mjesec, pa slijedom navedenog sud smatra da tužitelj ima pravo samo na zakonsku zateznu kamatu na svaki pojedini iznos od pojedinog dospijeća do podmirenja tj. do 5. listopada 2022., pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

12. Nadalje, sud je ukinuo platni nalog za glavnicu potraživanja u iznosu od 316,05 kn jer je ista plaćena, kao i trošak ovršnog postupka iz razloga što je isti sadržan u jednokratnoj nagradi za cijeli prvostupanjski postupak sukladno Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

13. Naime, na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Z. prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

14. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15, 37/22, 126/22, dalje u tekstu: "Tarifa").

15. Tužitelju sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tbr. 7. 8. Tarife, pripada jednokratna nagrada za cijeli I-stupanjski postupak u visini od 50 bodova za zastupanje u parničnom postupku, u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kuna, neovisno o odredbi Tbr.7.1. Tarife, pa je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade u ukupnom iznosu od 750,00 kuna. Međutim, nesporno je da je tužitelj već zaprimio iznos od 337,50 kn na ime troškova postupka, pa je istomu valjalo dosuditi samo razliku tj. iznos od 54,75 eura / 412,50 kuna kako je odlučeno u točki III. izreke presude.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Metkoviću, 14. ožujka 2023.

S u d a c :

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda uručuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda uručuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a). Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćnik tužitelja, e-Oglasna ploča

2. Punomoćnik tuženika, e-Oglasna ploča