REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL Bartola

Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Ref 1 Pp-1733/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene "3.“ d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika M. V. kao odgovorne osobe, zastupanih po F. B., odvjetniku iz Z., a zbog prekršaja iz čl. 115. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. pod st. 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („NN“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) temeljem prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/19/02/3935, Urbroj: 530-08-3-1-1- 19-04, SS od 2. rujna 2019., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 14. ožujka 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENA: "3. ", OIB: …, MBS: … sa sjedištem u G. P., Š.

…, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, zastupana po M. V. kao jedinoj osobi ovlaštenog za zastupanje i predstavljanje upisanoj u sudski

registar

,

kao

pravna

osoba

i

DRUGOOKRIVLJENIK: M. V., OIB: …, sin M. I D. rođena F., rođen …. u Z., prebivalište N. Č., Z. …, državljanin Republike Hrvatske, SSS, …

k r i v i  s u

što je dana 28.kolovoza 2019.godine na autocesti Z.-S., kod odmorišta B. vozač D. S. iz V. G., Ulica P. Z. …, u ime i za račun I-okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz tereta (prijevoz opasnih tvari – natrijev klorid i solna kiselina) za vlastite potrebe teretnim vozilom reg. oznake ZG… (teretno vozilo najveće dopuštene mase 76,500 kg), a da se izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe nije nalazio u vozilu

d a k l e, prijevoznik obavljao prijevoz za vlastite potrebe tako da se izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe ne nalazi u vozilu

pa su time počinili prekršaj iz čl. 115. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. podstavka 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a j u

prvookrivljeni 3. d.o.o. kao pravna osoba

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvijetisućeeura) / 15.069,00

kuna (petnaesttisućašezdesetdevetkuna)[1] .

drugookrivljenik M. V. kao odgovorna osoba

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisućueura)/ 7.534,50 kuna (sedamtisućapetstotridesetčetirikunepedesetlipa)[1] .

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate d v i j e t r e ć I n e izrečene novčane kazne u navedenom roku i to prvookrivljena pravna osoba i z n o s od 1.333,33 eura (tisućutristotridesetrieuratridesettricenta) / 10.045,97 (desettisućačetrdesetpetkunadevedesetsedamlip)[1] , a drugookrivljenik kao odgovorna osoba

i z n o s

od 666,67 eura (šestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti)/

5.023,03

(pettisućadvadesettrikunetrilipe)[1] .

Okrivljenici su dužni u istom roku po pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od po 50 eura(pedeseteura) / 376,73 kune (tristosedamdesetšestkunasedamdesettrilipe)[1] , s v a k i . U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa I inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/19/02/3935, Urbroj: 530-08-3-1- 1-19-04, SS od 2. rujna 2019., izdalo je prekršajni nalog protiv "3.“ d.o.o., kao pravne osobe I drugookrivljenika M. V. kao odgovorne osobe , a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci. Okrivljenici su po branitelju F. B., izjavili prigovor na prekršajni nalog pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupa.

2. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe kao ni drugookrivljenik i branitelj, uredno pozvani na glavnu raspravu dana 14. ožujka 2023. godine nisu pristupili sudu već su dostavili očitovanje u koje navode da je sukladno odredbi čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara. Okrivljenicima je prethodno omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Velikoj Gorici u kojem je drugookrivljenik priznao krivnju za sebe i za prvookrivljenu pravnu osobu navodeći kako ustraju kod svih obrambenih navoda navedenih u prigovoru na prekršajni nalog i predlažu nadležnom sudu da prigovore uzme u obzir prilikom donošenje odluke. Posebno ističu kako smatraju da se radi o beznačajnom prekršaju te predlažu primjenu odredbe o ublažavanju zakonom propisanih kazni. Drugookrivljenik je naveo da zbog prekršaja žali, do sada nisu prekršajno kažnjavani te će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o inspekcijskom pregledu od 28.kolovoza 2019. godine, isprava o prijevozu opasnih tvari od 28. kolovoza 2019. godine, izvršen uvid u tablicu opasnih tvari /list 11. – 19. spisa/ te potvrde iz PE MPRH /list 33. – 36. spisa/. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok D. S. /list 29. spisa/.

4. Svjedok D. S., iskazao je da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom ZG … na kojem je bila oznaka vlasnika vozila odnosno pravne osobe u kojoj je zaposlen. Tom prilikom imao je kod sebe svu potrebnu dokumentaciju osim potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanima djelo pravne i odgovorne osobe kako je opisano u izreci. Neosnovan je navod obrane i okrivljenika kako je nastupila zastara prekršajnog progona. Naime, u konkretnom slučaju se ne radi o zastari iz č l. 13. st.

2. Prekršajnog zakona gdje je propisano da progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog obzirom da se ne radi o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (čl. 239. Prekršajnog zakona) već o prigovoru na prekršajni nalog pa je u konkretnom slučaju zastarni rok četiri godine od počinjenja djela sukladno odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona.

6. Stoga je u djelu prvookrivljene pravne osobe "3." d.o.o. i drugookrivljenika M. V. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a niti pravna niti odgovorna osoba do sada nisu kažnjavani te je drugookrivljenik izrazio samokritičnost i žaljenje, sud im je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu ispod minimalne propisane kazne za ovakav prekršaj ( propisana je novčana kazna u iznosu od 3.310,00 od 9.260,00 eura za pravnu osobu te u iznosu od 1.320,00 do 3.310,00 eura za odgovornu osobu) držeći da se s obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

U Otočcu, 14. ožujka 2023.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju na br. gornji

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik Administrativni referent-sudski

zapisničar

Tanja Dujmović