REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5139/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. C., Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik B. M. odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. i s. d.o.o., Z., protiv tuženika G. o. d.d., Z., OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-887/2021-2 od 11. svibnja 2022. kojom se djelomično potvrđuje i djelomično preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2864/2020-19 od 29. srpnja 2021., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice M. C..

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-887/2021-2 od 11. svibnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja četiri pitanja, za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu koja glase:

"Da li tuženik isticanjem prigovora potpunog namirenja u postupku naknade štete osporava osnovu tužbenog zahtjeva?

Da li sud pogrešno primjenjuje materijalno pravo sadržano u odredbi članka 154. stavku 2. ZPP-a ako prilikom donošenja odluke o trošku nije vodio računa o osnovi tužbenog zahtjeva već samo o visini odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva te ako omjer uspjeha u parnici nije ocijenio prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva?

Da li je sud dužan tužitelju u slučaju kada je tuženik osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti, zbog čega je izvršeno vještačenje za koje je tužiteljica prethodno snosila troškove, priznati te troškove u cijelosti, bez obzira na visinu dosuđenog iznosa, a imajući u vidu neutemeljenost prigovora tuženika?

Da li drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo ako je svoju odluku o sniženju iznosa pravične novčane naknade dosuđene od strane prvostupanjskog suda temeljio na mehaničkoj primjeni orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda, odnosno da li je prilikom ocjene pravilnosti primjene materijalnog prava glede iznosa pravične novčane naknade dužan uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, a ne samo orijentacijske kriterije?".

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP (čl. 387. st. 3. ZPP).

4. Postavljena postupovno pravna pitanja se u suštini odnose na prigovor nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se postavljena materijalno pravna pitanja svode na osporavanje pravilnosti primjene materijalnoga prava, te nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na ta pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

5. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 3. i 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.