1                            Poslovni broj: I-Kž-Us-7/2022-4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: I Kž-Us-7/2022-4

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. G. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. -ispravak-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog N. L. i optuženog E. F., podnesenima protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 27. listopada 2021. broj Kov-Us-7/2021., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2023.,

 

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Odbijaju se žalbe optuženog N. L. i optuženog E. F. kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-Us-7/2021-22 od 27. listopada 2021. donesenom na temelju sporazuma stranaka, optuženi J. G.,N. L. i E. F. proglašeni su krivima zbog počinjenja tri kaznena djela i to: optuženi J. G. djelima opisanim pod točkama 1.) i 2.) dva kaznena djela iz članka 295. stavak 1.KZ/11 za koje mu je na temelju članka 295. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, te optuženi N. L. djelom opisanim pod točkom 1.) i optuženi E. F. djelom opisanim pod točkom 2.) izreke presude zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. KZ/11. za koja im je na temelju članka 291. stavak 1 KZ/11. izrečena kazna zatvora u trajanju o 6 (šest) mjeseci svakome. Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11. optuženicima je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro koji će se izvršiti u roku kojeg odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Optuženici su pri tome upozoreni da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, ako se u roku od osam dana ne jave nadležnom uredu za probaciju ili im se poziv ne može dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne daju pristanak za izvršenje rada za opće dobro, odnosno, ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrše rad za opće dobro.

 

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) optuženicima je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od 2.000 kuna te trošak branitelja po službenoj dužnosti.

 

2. Protiv te presude podnio je žalbu optuženi N. L. po branitelju S. P., odvjetniku u V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se prihvati žalba i …."preinači pobijana presuda na način da se izrekne blaža kazneno-pravna sankcija, podredno ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovno suđenje…"

 

2.1. Optuženi E. F. se žali po branitelju I. Ž. iz O. društva Ž.,B.&A." d.o.o. u Zagrebu, zbog povrede kaznenog zakona iz članka 467. točka 2. ZKP/08. s prijedlogom da…nadležni drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženika oslobodi svake krivnje, a podredno da pobijanu presudu ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom tijelu, i to sve uz naknadu troškova prouzročenih ovim kaznenim postupkom…"

 

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

 

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalbe nisu osnovane.

 

6. Pobijana presuda na temelju sporazuma stranaka sastavljena je u skladu s člankom 363. stavkom 1. u vezi s člankom 455. ZKP/08., a obrazloženje te presude, u skladu sa stavkom 2. članka 363. ZKP/08., sadrži dostatne razloge zbog kojih prvostupanjski sud nalazi da su izjave stranaka iz članka 360. stavka 3. ZKP/08. zakonite, a kazne i druge mjere iz članka 360. stavka 4. ZKP/08. odmjerene u skladu sa zakonom.

 

7. Naime, takvu presudu sud, nakon što su stranke postigle sporazum o uvjetima priznavanja krivnje te o kazni i drugim mjerama iz članka 360. stavka 4. ZKP/08. i sudu dostavile izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma iz članka 360. stavka 3. ZKP/08. te izrazile svoju suglasnost u odnosu na sadržaj te izjave, nakon odlučivanja o osnovanosti optužnice, i nakon što ocijeni izjavu stranaka zakonitom u smislu odredbe članka 361. stavka 3. ZKP/08., bez izvođenja dokaza o krivnji i kazni, u skladu s odredbom članka 361. stavka 2. ZKP/08., optuženiku presudom izriče kaznu i drugu mjeru iz članka 360. stavka 4. ZKP/08. Posljedično tome, a prema odredbi članka 363. stavka 2. ZKP/08, u obrazloženju presude na temelju sporazuma navodi se (samo) izjava na temelju koje je donesena presuda, dakle, bez iznošenja razloga za svaku točku presude koje je u drugim slučajevima, nakon provedenog kontradiktornog postupka, sud dužan navesti.

 

7.1. Iako optuženik N. L. u žalbi aludira na izostanak razloga o odlučnim činjenicama i ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., iz obrazloženja te žalbene osnove zapravo proizlazi kako žalitelj pobija dio presude koji se odnosi na odluku o kazni odnosno navođenje okolnosti relevantnih za odmjeravanje kazne.

 

7.2. Međutim, pobijana se presuda, pa tako i odluka o kazni temelji upravo na izjavi optuženika N. L. za donošenje presude na temelju sporazuma koji ne sadrži samo izjavu optuženika o priznanju krivnje za opisano kazneno djelo koje je predmet optužbe već i sporazum o vrsti i mjeri kazne, pa prvostupanjski sud nije niti dužan u obrazloženju te presude navoditi okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne.

 

7.3. Zbog toga nije u pravu optuženi N. L. kada tvrdi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama te posljedično tome nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.

 

8. Iz obrazloženja žalbe optuženog E. F. izjavljene zbog povrede kaznenog zakona, proizlazi da se žalbena osnova odnosi na pogrešnu ocjenu prvostupanjskog suda jer da inkriminirana radnja optuženika činjenično opisana u točki 2) izreke presude predstavlja beznačajno djelo iz članka 33. KZ/11., a što u stvari predstavlja prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

8.1. Prema odredbi članka 364. stavka 1. ZKP/08., presuda na temelju sporazuma ne može se pobijati zbog žalbenih osnova navedenih u članku 471. ZKP/08. (dakle, ne može se pobijati niti odluka o kazni ako bi sud i nepravilno donio tu odluku), a prema stavku 2. istoga članka tog Zakona, presuda na temelju sporazuma ne može se pobijati ni zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.), osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti i krivnje saznao nakon donošenja presude.

 

8.2. Zbog toga nije u pravu optuženi E. F. kada tvrdi da je povrijeđen kazneni zakon na njegovu štetu.

 

9. Kako žalbeni navodi optuženika N. L. i E. F. nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 482. presuditi kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 25. travnja 2023.