Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-109/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K- 26/2022. od 21. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Splitu broj K-26/2022. od 21. veljače 2023. protiv optuženog A. B. kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je određeno da isti ima trajati i nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. B. po branitelju, odvjetniku V. G., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i "ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da mu istražni zatvor zamijeni s jednom ili više mjera opreza".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke te postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora nekom od mjera opreza.
6. Iako optuženik u žalbi osporava postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebnog uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za produljenje istražnog zatvora, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Naime, optuženik je nepravomoćnom presudom proglašen krivim da je u alkoholiziranom stanju, tijekom prepirke s oštećenim I. D., s kojim je optuženikova supruga stupila u intimnu vezu nakon što je odselila od optuženika, izvukao nož ukupne dužine 42 centimetra sa oštricom od 24 centimetra i u nakani da oštećenika liši života prilikom naguravanja mu zadao ubodnu ranu lijevog kuka i ubodnu ranu lijeve bočne strane trbuha koji je ubod na tom dijelu tijela predmetnim nožem i silom istog intenziteta kod drugog smjera ubodnog kanala mogao dovesti do teških ozljeda i smrtnog ishoda za oštećenika. Opisanim načinom počinjenja kaznenog djela optuženik je iskazao izrazitu upornost u inkriminiranom postupanju i visok stupanj kriminalne volje prema oštećeniku. Kada se navedenom pridoda i činjenica da je bračna zajednica između optuženika i njegove supruge teško narušena ponajviše zbog intimne veze koju je ona održavala s oštećenikom, a što je optuženika teško psihički pogodilo te i dovelo do inkriminiranog događaja, opisane okolnosti po svom značaju dovode do opravdanog zaključka kako i nadalje egzistira konkretna i realna opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo za koje je proglašen krivim. Pored navedenog, prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja optuženik je još uvijek emocionalno vezan za svoju suprugu te unatoč tome što je opasnost od ponavljanja kaznenih djela manjeg stupnja nego u odnosu na ranije provedeno psihijatrijsko vještačenje, ta opasnost ipak i nadalje postoji.
6.2. Stoga, s obzirom na značaj i kvalitetu iznesenih okolnosti, u pravu je prvostupanjski sud da je utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati mjerama opreza kako to predlaže žalitelj.
7. Nadalje, u cijelosti su promašeni žalbeni navodi u kojima optuženik ponavlja svoju obranu iznesenu pred raspravnim vijećem te problematizira stupanj krivnje, kao i da je prilikom inkriminiranog događaja postupao u nužnoj obrani, odnosno u prekoračenju granica nužne obrane, s obzirom da takvi navodi sadržajno predstavljaju žalbu na izrečenu presudu te nisu od utjecaja na odluku o produljenju istražnog zatvora. Jednako tako, nije osnovan žalbeni navod da se u skladu s praksom hrvatskih sudova i Europskog suda za ljudska prava, istražni zatvor ne produljuje neosuđivanim osobama jer je ranija neosuđivanost samo jedna od okolnosti koje sud cijeni prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, pri čemu se odluka o istražnom zatvoru donosi u odnosu na konkretnog optuženika.
8. Nije u pravu optuženik kada navodi da mu se istražni zatvor s obzirom na njegovo dosadašnje trajanje pretvara u izdržavanje kazne zatvora, upirući time na povredu načela razmjernosti. Naime, u skladu sa člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vođeno je računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje je optuženik nepravomoćno proglašen krivim, visini nepravomoćno izrečene kazne te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
9. Pritom nije od značaja što u ovom slučaju nakon izrečene nepravomoćne presude prvostupanjski sud nije obvezan optuženiku produljiti istražni zatvor jer je istražni zatvor protiv optuženika produljen po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a ne po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. na koju optuženik pogrešno upire u žalbi.
10. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
