Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršaji odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

Poslovni broj: 35. Pp-855/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršaji odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice- specijalista Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V. V., zbog prekršaja kažnjivog po članku 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Sisak, broj: 511-10-16/05-4-232-1/2021 od 11. veljače 2021., u nazočnosti okrivljenika, nakon javne rasprave održane 14. ožujka 2023. u nazočnosti okrivljenika, istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni V. V., OIB: …, sin V. i A., dj. V., rođen … u Č., s prebivalištem u S., V. … državljanin RH, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi 2. studenog 2020. u 12,17 sati u S. kod kbr. …, upravljao autobusom reg. oznake SK …., a da se prilikom uključivanja u promet u smjeru istoka (S.) sa autobusnog stajališta ne bi uvjerio da tu radnju može započeti bez opasnosti po druge sudionike u prometu pa da bi započetim kretanjem vozila intenzivno zakočio gdje je došlo do pada Ž. M. na pod autobusa, koja je stajala u autobusu te se držala za rukohvat, a u kojem su propisana stajaća mjesta, a uslijed čega bi Ž. M. zadobila lake tjelesne ozljede,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog broj: broj: 511-10-16/05-4-232-1/2021 od 11. veljače 2021. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja, te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U iznijetoj obrani okrivljenik je naveo da je 2. studenog 2020. u 12,17 sati u S. kod kbr. .., bio zaustavljen autobusom reg. oznake SK …, na autobusnom stajalištu u smjeru S.. Nakon što su se putnici ukrcali u autobus, provjerio je prometnu situaciju i započeo kretati autobusom. Kretao se možda jedan metar kada je iz smjera S. došao osobni automobil koji je skrenuo u lijevo prema trgovini Lonia koja se nalazi neposredno ispred autobusnog stajališta. Morao je naglo zakočiti da bi izbjegao sudar u navedeno vozilo. Navedeno vozilo je dolazilo iz smjera S. te je iz suprotne prometne trake skrenulo u lijevo, pred autobus te je morao naglo zakočiti. U autobusu je stajala Ž. M. koja je uslijed naglog kočenja autobusa pala. Odmah joj je pomogao da ustane i pitao je treba li liječničku pomoć što je ona odbila. Nakon što je autobus dovezao na kolodvor o navedenom je obavijestio svog šefa koji je isto razgovarao sa Ž. i pitao je da li treba liječničku pomoć što je ona odbila.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju Ž. M. te izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, bolničku prijavu za Ž. M., situacijski plan prometne nesreće, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta snimka nadzorne kamere, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Ispitana svjedokinja Ž. M. iskazala je da je 2. studenog 2020. u 12,17 sati u S., na autobusnoj stanici ušla u autobus reg. oznake SK …. Kupila je kartu, i stajala u autobusu, autobus je krenuo, a potom je naglo stao te je pala na pod autobusa. Nije vidjela da li je prilikom kretanja ispred autobusa naglo došlo neko drugo vozilo uslijed čega bi vozač morao naglo zakočiti jer je bila okrenuta leđima prednjoj strani autobusa. Nakon što je pala vozač joj je odmah pomogao da se ustane te je pitao treba li liječničku pomoć što je ona odbila. Kada su došli na kolodvor vozač je o opisanom događaju obavijestio svog šefa koji je došao i također ju pitao treba li liječničku pomoć što je ona odbila. Rekla je da će ju prijateljica odvesti kod liječnika jer se bojala da ju liječnici ne ostave na bolničkom liječenju, a zbog Corone koja je u to vrijeme vladala.

6. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.

7. Uvidom u obavijest o zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je očevid izvršen naknadno, po zaprimljenoj bolničkoj prijavi te da iz tog razloga tehnička mjerenja nisu vršena. Također je vidljivo da se nitko nije javio kao svjedok, očevidac spornog događaja.

8. Uvidom u bolničku prijavu za Ž. M. sud je utvrdio da je ista zadobila ozljedu glave.

9. Uvidom u snimku nadzorne kamere autobusa reg. oznake SK … od 2. studenog 2020. u 12,15 sati sud je utvrdio da je vozač autobusa započeo upravljati autobusom, da je upravljao oko jedan metar i potom naglo zakočio.

10. Okrivljenik je u obrani naveo da je morao naglo zakočiti jer mu je iz suprotnog smjera dolazilo jedno vozilo koje je naglo skrenulo u lijevo, pred autobus uslijed čega je naglo morao zakočiti, da bi izbjegao sudar u to vozilo. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je očevid izvršen naknadno, po zaprimljenoj bolničkoj prijavi te da iz tog razloga tehnička mjerenja nisu vršena. Također je vidljivo da se nitko nije javio kao svjedok, očevidac spornog događaja. Nadalje, iz snimke nadzorne kamere je vidljivo da se u trenutku kretanja autobusa s autobusnog stajališta zapadnom kolničkom trakom nije kretalo niti jedno vozilo, a uslijed čega bi vozač morao iz tog razloga naglo zakočiti. Obzirom da sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret to je isto oslobodio od optužbe.

11. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Sisku 14. ožujka 2023.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- s p i s