Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

7 Kž-64/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nevenke Zeko kao predsjednika vijeća i sudaca Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. P., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu i žalbi optuženika izjavljenoj putem branitelja, izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: K-20/2023-13 od 9. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se optuženom F. P. za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11. , utvrđuje kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11. i članka 51. KZ/11. optuženiku F. P. opoziva se uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K- 251/2020-2 od 2. rujna 2020., pravomoćnom dana 7. listopada 2020., zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11., te mu se uzima kao utvrđena izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11., i članka 51. stavak 2. KZ/11., optuženi F. P. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.

Na temelju odredbe članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11., uz primjenu članka 41. KZ/11., optuženiku F. P. izriče se djelomična uvjetna osudu kojom se određuje da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseca, neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. Žalba optuženog F. P. odbija se kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: K-20/2023-13 od 9. veljače 2023., optuženik F. P. proglašen je krivim, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11. , za što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 i članka 51. KZ/11.,optuženiku F. P. opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj K-251/2020-2 od 2. rujna 2020., pravomoćnom dana 7. listopada 2020., zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, te mu je uzeta kao utvrđena izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11 i članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi F. P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 57. KZ/11., uz primjenu članka 41. KZ/11., izrekao djelomičnu uvjetnu osudu

, kojom je određeno da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 23. rujna 2022., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. KZ/11., od optuženika je oduzet motocikl marke Honda broja šasije ….

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - nadalje ZKP/08.), optuženi F. P. obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08., u visini koja će biti određena posebnim rješenjem i po članku 56. KZ/11.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08). U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se optuženika osudi na primjerenu kaznu zatvora.

3. Žalbu je podnio i optuženik putem branitelja R. B., odvjetnika iz P., zbog odluke o oduzimanju predmeta. U žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se optuženom vrati oduzeti predmet.

4. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, optuženik je putem branitelja R. B., predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana, te da se prvostupanjska presuda potvrdi u odluci o kazni.

5. Županijski državni odvjetnik u Vukovaru, vratio je ovome sudu spis koji mu je bio dostavljen na dužno razgledavanje, a temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba optuženika nije osnovana.

7. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti i da je propustio pojedine okolnosti cijeniti otegotnima, te da se zbog postojanja otegotnih okolnosti ne može očekivati da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom kojom je određeno da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

8. Naime, prvostupanjski je sud pri odabiru vrste i mjere kazne olakotnim na strani optuženog cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku, kao i na samu duljinu trajanja postupka. Olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, činjenicu da se ispričao majci oštećenika, kao i osviještenu kritičnost spram svog postupanja, čime je neposredno uvjerio sud koliko ga je ova tragedija koju je prouzročio obilježila za cijeli njegov život i prati ga svakog dana. Zaključno, olakotnim je cijenjena i činjenica da je optuženik otac maloljetnog djeteta starosti šest godina i da živi u izvanbračnoj zajednici.

8.1. Pri odabiru vrste i mjere kazne otegotnim okolnostima na strani optuženog prvostupanjski sud je cijenio njegovu višestruku osuđivanost, kako kaznenu, tako i prekršajnu i to upravo zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Nadalje, otegotnim je cijenjen i stupanj krivnje u počinjenju kaznenog djela, jer je optuženik postupao s neizravnom namjerom, bio je ubrojiv i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, optuženik je prekršio više odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. upravljao je vozilom u pješačkoj zoni, bez vozačke dozvole i pod utjecajem droge, te je zbog takve vožnje udario dječaka (četverogodišnjaka) S. P. koji je zadobio teške tjelesne ozljede.

9. Međutim, s pravom državni odvjetnik u žalbi ističe da je sud prilikom utvrđenja otegotnih okolnosti propustio cijeniti činjenicu o kakvim se točno prekršajima radi, na koju su način i kojom dinamikom počinjeni, a koje je okolnosti trebalo cijeniti otegotnima, budući da ukazuju na značajan stupanj kriminalne volje i upornost koju je optuženi F. P. iskazao u počinjenju predmetnog kaznenog djela.

10. S obzirom na značaj naprijed navedenih olakotnih, a i otegotnih okolnosti na strani optuženog F. P. pri odabiru vrste i mjere, te imajući na umu da je predmetno kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom, vodeći računa i o stupnju povrede zaštićenog dobra koji se ogleda u težini tjelesne ozljede koje je zadobio maloljetni S. P., Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, je mišljenja da je djelomična uvjetna osudu kojom se određuje da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet)mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, primjerena počinjenom kaznenom djelu i ličnosti počinitelja i prikladna za ostvarenje svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11. – izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

11. U odnosu na žalbu optuženika:

12. Odluka o oduzimanju predmeta i to motocikla marke Honda, broja šasije …, utemeljena je na činjeničnim utvrđenjima i zakonskim propisima na koje se pozvao prvostupanjski sud. Odredbom članka 79. stavkom 2. KZ/11., propisano je da se predmeti i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela mogu oduzeti.

12.1. Dakle, imajući u vidu utvrđenje prvostupanjskog suda iz kojeg proizilazi da je upravo navedenim vozilom počinjeno predmetno kazneno djelo, a isto tako da je predmetno vozilo koje optuženik vozio bez vozačke dozvole i pod utjecajem opijata opasno sredstvo koje bi isti u budućnosti mogao koristiti za počinjenje istovrsnog kaznenoga djela, ispravno je postupio prvostupanjski sud kada je donio odluku o oduzimanju navedenog predmetu, jer postoji iteracijska opasnost da bi se navedeni predmet u budućnosti mogao koristiti za počinjenje kaznenog djela.

13. S obzirom na to da je osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, trebalo je u skladu s odredbom članka 486. stavka 1. ZKP/08. prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, kako je odlučeno pod točkom I. izreke, te, budući da ne postoje razlozi zbog kojih optuženi F. P. pobija presudu prvostupanjskog suda, u skladu s odredbom članka 482. ZKP/08., odbiti kao neosnovanu žalbu optuženika i u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke.

Vukovar, 14. ožujka 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Nevenka Zeko