REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4660/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. P. iz S. D., OIB:..., koju zastupa punomoćnica P. D. K., odvjetnica u S., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra S., S., OIB:..., kojega zastupa punomoćnik po zaposlenju B. D., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1445/2022-2 od 27. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-2144/21-9 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 14. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1445/2022-2 od 27. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pr-2144/21 od 4. ožujka 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je osporila navode tuženika iznesene u prijedlogu i predložila prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. ZPP, revizijski sud je ocijenio da predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, sve odluke na koje se predlagatelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu donesene u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kakva je u ovom postupku.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.