Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex Vojarna sveti Križ Dračevac
21000 Split
Ovr-305/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Vesni Šprljan Prelević, a po prijedlogu više sudske savjetnice Nade Bajić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. D., S., OIB: … , protiv ovršenika A. B.
d.d., Z., OIB:…, koju zastupa B. B.,
odvjetnik u odvjetničkom društvu Š. & P. d.o.o. iz Z., radi ovrhe, 13.
ožujka 2023.
r i j e š i o j e :
I.
Prihvaća se djelomično prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 17. siječnja 2023., a temeljem presude ovog suda broj P-60/21 od 14. siječnja 2022. i presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-257/22 od 30. lipnja 2022., te se nalaže Financijskoj agenciji da obustavi postupak izravne naplate po zahtjevu ovrhovoditelja od 17. siječnja 2023. za iznos preko 20.561,42kn koji se odnosi na trošak parničnog postupka i izvrši deblokadu svih računa ovršenika koji su blokirani temeljem navedenog zahtjeva ovrhovoditelja preko iznosa od 20.561,42kn.
II.
Odbija se prijedlog ovršenika da sud naloži Financijskoj agenciji odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava do iznosa od 20.561,42kn po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 17. siječnja 2023., kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Ovršenik je 9. veljače 2023. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu ovrhe.
2. Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog ovršenika.
3. Prijedlog ovršenika je osnovan.
4.Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" broj: 112/12, 25/13. 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ-a), propisano je da ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršenosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju odredbe članka 186. a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje HRT-a s potvrdom ovršnosti, Europskog ovršnog naslova, Europskog platnog naloga, koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji (FINA) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom članka 210 st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenja pljenidbe o prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).
5.Odredbom članka 52. st.4. OZ-a propisano je da iznimno od odredbe st.3. ovog članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1.ovog članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmjevama.
6.Sud je pregledao presudu Općinskog suda u Splitu broj P-60/21 od 14. siječnja 2022. i presudu Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-257/22 od 30. lipnja 2022., temeljem kojih je ovrhovoditelj podnio Zahtjev za izravnu naplatu.
7.U presudama je kao tužitelj ad1 naveden D. D., OIB: …, kao korisnik kredita, ad2 B. P. D., OIB:…,
kao sudužnik i ad3 B. D., OIB: … , kao založni dužnik s tim
da je tužena A. B. d.d., OIB: … 7, dužna samo tužitelju ad1 D.
D. isplatiti iznos od 229.508,10kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a svim tužiteljima je dužna naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 20.561,42kn sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja od 14. siječnja 2022. do isplate.
10.Glede navedenog tužitelj B. D. je ovlašten temeljem navedenih ovršnih isprava zatražiti samo izravnu naplatu za trošak parničnog postupka u iznosu 20.561,42kn koji mu je dosuđen, pa je u tom smislu ovršenik u pravu kada navodi da tužitelj B. D. nije ovlašten pokrenuti postupak radi naplate iznosa od 229.508,10kn koji je dosuđen isključivo tužitelju ad1 D. D..
11. Mišljenje je ovog suda da ostali navodi izneseni u prijedlogu ovršenika, a koji se odnose na prijeboj tražbine između ovršenika i tužitelja ad1, nisu od značaja za ovaj postupak, pa sud nije o njima ni odlučivao.
12. Glede navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.
13.Odredbama čl. 65. St.1.toč.1.-10. OZ-a taksativno su navedeni razlozi zbog kojih sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a nakon što sud utvrdi da su obje pozitivne pretpostavke, objektivni i subjektivni uvjet za odgodu ovrhe, ispunjeni.
14. Po mišljenju ovog suda nisu kumulativno ispunjeni subjektivni i objektivni uvjeti za odgodu ovrhe, jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, već je samo paušalno predložio odgodu ovrhe. Sama činjenica da se protiv ovršenika, banke, vodi postupak izravne naplate nije dovoljna da bi sud odgodio provedbu ovrhe, a pogotovo imajući u vidu iznos od 20.561,42kn koji se plijeni, a koji za ovršenika, banku, nikako ne bi trebao značiti nastajanje nenadoknadive ili teško nadoknadive štete.
15. Glede navedenog, odlučeno je kao u točki II. Izreke rješenja.
U Splitu, 13. ožujka 2023.
SUTKINJA
Vesna Šprljan Prelević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rešenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.
DNA: - Ovrhovoditelj
- pun. ovršenika,
- FINA Split,
- u spis.
