Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj 13 Gž Zk-15/2022-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ŠV, vlasnika [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Grada Omiša, OIB: 49299622160, Omiš, Trg kralja Tomislava 5/I, kojeg zastupa punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Splitu, Velebitska 75, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-17290/2018 od 14. rujna 2021., 13. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Grada Omiša i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-17290/2018 od 14. rujna 2021.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu – Zemljišnoknjižnom odjelu Omiš brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-17290/2018 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-42896/2021 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor kao neosnovan te potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-445/2018 od 5. siječnja 2018. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem naložen je upis zabilježbe odbijanja prigovora te brisanje zabilježbe prigovora poslovni broj Z-2843/18, sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (st. II. i st. III. izreke).

. Protiv tog rješenja žali se Grad Omiš iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st.

2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK).

5. U ovoj zemljišnoknjižnoj stvari rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 445/2018 od 5. siječnja 2018. (rješenjem o upisu) na 157/1887 dijela predmetne nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske, a na kojoj je pod poslovnim brojem Z- 589/79 upisana zabilježba da predmetna čest. zgr. [katastarska čestica] ima svojstvo spomenika kulture, na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 19. prosinca 2017., nagodbe br. N-DO-61/16 od 27. veljače 2017. zaključene između Societe Generale – Splitska banka d.d. Split i Republike Hrvatske te potvrde Splitske banke d.d. Split (kao prodavatelja) o uplati kupoprodajne cijene od 20. prosinca 2017. dopuštena je uknjižba prava vlasništva za korist predlagatelja.

6. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u bitnome navodi da s obzirom na stanje u zemljišnoj knjizi i priložene isprave u trenutku podnošenja prijedloga za upis nije postojala zapreka tom upisu te zaključuje da eventualna pobojnost pravnog posla ne može biti predmet zemljišnoknjižnog postupka.

7. Navedeni razlozi kao razlozi odbijanja prigovora, kao i zaključak prvostupanjskog suda su pravilni.

8. S obzirom na žalbene navode žalitelja gdje ističe da je temeljem rješenja Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine od 17. lipnja 2013. u zemljišnim knjigama zabilježeno da predmetna zgrada ima svojstvo kulturnog dobra te da postoji zakonsko pravo prvokupa temeljem čl. 36. -40. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, valja reći da je ta zabilježba upisana pod poslovnim brojem Z-32929/2018 nakon zaprimanja prijedloga predlagatelja i kao takva nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja jer je prema odredbi čl. 107. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a navedeni žalbeni navodi imaju i značaj iznošenja novih činjeničnih tvrdnji, a što u žalbi nije dopušteno jer sud o žalbi (kao i o prigovoru) odlučuje samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 123. st. 4. ZZK).

9. No, kako je na predmetnoj nekretnini u trenutku zaprimanja prijedloga bila upisana zabilježba da predmetna čest. zgr. [katastarska čestica] ima svojstvo spomenika kulture, a s obzirom na suštinske žalbene navode žalitelja da je prodavatelj bio dužan prije prodaje istodobno ponuditi Republici Hrvatskoj, županiji, Gradu Zagrebu ili općini na čijem području se predmetna nekretnina nalazi kupnju predmetne nekretnine, a što nije učinio, valja reći da je predmetnom nekretninom najprije raspolagala Republika Hrvatska i to nagodbom koja je između ostalih isprava, temelj upisa.

10. Osim toga, zabilježba da predmetna čestica zgrade ima svojstvo spomenika kulture koja je bila upisana u vrijeme podnošenja prijedloga pod poslovnim brojem Z- 589/79 na temelju Zakona o zaštiti spomenika kulture (''Narodne novine'', broj 71/67 i 131/67) ne sprječava daljnje upise, a eventualne povrede prava žalitelja vezano za pravo prvokupa okolnosti su o kojima ne odlučuje zemljišnoknjižni sud, a niti ovaj sud drugoga stupnja povodom odlučivanja o predmetnoj žalbi, već o tome može odlučivati jedino sud u parničnom postupku.

11. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 13. ožujka 2023.

Sudac

Jasminka Pavković