Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 78 Gž Zk-70/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Matić, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja ureda, Z., radi upisa promjene na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu RN 40/18 k.o. M., odlučujući o žalbi protustranaka K. D. L. iz Z., OIB: …, I. V. iz Z., OIB: … i V. V. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-26626/20-18 od 25. svibnja 2022., dana 13. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranaka K. D. L. iz Z., I. V. iz Z., i V. V. iz Z., kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-26626/20-18 od 25. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Odbija se kao neosnovan prigovor protustranke K. D. L., I. V. i V. V. te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z- 29721/18 od 4. lipnja 2020. u dijelu pod t. 61 izreke.

II. U z.k.ul.br. 13507 k.o. G. Z. određuje se zabilježba odbijenog prigovora protustranke K. D. L. (OIB: …), I. V. (OIB: …) i V. V. (OIB: …), protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-29721/18 od 4. lipnja 2020.“

2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijele sve tri protustranke sadržajno ističući sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP). Predlažu da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje, odbaci prijedlog predlagatelja te da odredi uspostavu ranijeg zemljišno knjižnog sanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvoga stupnja odlučio je kao u izreci pobijanog rješenja pozivom na čl. 101. st. 1., čl. 102. st. 2., čl. 131. i čl. 133. Zakona o cestama (Nar. nov. 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/23., dalje: ZC), u vezi s čl. 11. st. 4, čl. 116. i čl. 145. Zakona o zemljišnim knjigama (Nar. nov. broj 63/19., 128/22., dalje: ZZK) u bitnome obrazlažući da je rješenjem Z-29721/18 od 4. lipnja 2020. pravilno odlučeno jer da su novoformirane zemljišnoknjižne čestice vezane uz nerazvrstanu cestu J., te su formirane prijavnim listom RN 40/2018 k.o. M., koji list je javna isprava, koju je u okviru svoje nadležnosti izdalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar pa se upis u zemljišne knjige vrši prema navedenom u prijavnom listu, po službenoj dužnosti, kao upis nerazvrstane ceste – javnog dobra u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarni prava treće osobe na zemljištima koja ulaze u sastav nerazvrstane ceste, u vezi s čim se pozvao i na shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-I-6326/2011 od 7. veljače 2017.

5. Ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ocijenjeno je da je sud prvoga stupnja dao uvjerljive i dostatne razloge za svoju odluke te time nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP na koju se sadržano ukazuje navodima žalbe, a u postupku pred tim sudom nisu počinjene ni povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Glede sadržajnog isticanja žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. točka 2. ZPP žalitelju valja odgovoriti da zemljišno knjižni sud u postupku provedbe upisa kakav je predmetni nije bio dužan, a niti je ovlašten, ispitivati pravilnost podataka sadržanih u prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnost, kao niti ispitivati pravilnost vođenja postupka pred upravnim tijelom. Na navedeno upućuje i čl. 117. st. 2. ZZK koji propisuje o čemu zemljišno knjižni sud vodi računa kada se radi o upisu na temelju odluke nekog javnog tijela. Stoga žalitelji kao stranke koje su nezadovoljne podacima sadržanima u prijavnom listu ili drugim javnim ispravama na temelju kojih je sud odlučivao, iste mogu osporavati samo u upravnom postupku, odnosno, ako smatraju da su oštećeni u svojim pravima, imaju daljnju mogućnost postavljati zahtjeve pokretanjem odgovarajućeg postupka pred nadležnim sudom, na temelju općih propisa. Time nije bilo potrebe obrazlaganju neosnovanosti navoda žalbe u ovom dijelu izvan rečenog.

7. Žaliteljima valja odgovorit i da je sud prvoga stupnja pravilnom primjenom prava, pravilno citirajući odredbe koje se imaju primijeniti u ovom predmetu (točke 6 i 7 prvostupanjskog obrazloženja), nakon što je ispitao pretpostavke za provedbu upisa u smislu čl. 117. st. 2. ZZK, donio pravilnu i zakonit odluku, koja ni u smislu primjene prava navodima žalbe nije dovedena u sumnju.

8. Zaključno valja odgovoriti da obrazloženje glede tabularne isprave sadržano pod točkom 7. prvostupanjskog obrazloženja također ne dovodi u pitanje pravilnost pobijane odluke. Naime, odredbe ZC-a predstavljaju zakonsko uređenje načina katastarskog i zemljišnoknjižnog evidentiranja stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi postojeće ceste u općoj uporabi i one za provedbu upisa kao pretpostavku ne traže postojanje tabularne isprave, a niti predstavljaju tabularnu ispravu, ali time što je sud zauzeo shvaćanje da su te odredbe isto što i tabularna isprava sud nije pogrešno odlučio.

9. Zbog navedenog je, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan rečenog (čl. 375. st. 1. ZPP) odlučeno kao u iz reci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu 13. ožujka 2023.

Sudac:

Jadranka Matić, v.r.