REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 324/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OXALIS d.o.o., Osijek, Zadarska 2, OIB 46514673940, protiv ovršenika CERERA d.o.o., Smilčić, Smilčić 82 B, OIB 44357342414, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-561/2022-4 od 4. listopada 2022. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv- 15/2022-4 od 28. listopada 2022., 13. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zadru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru, rješenjem poslovni broj Ovrv-561/2022-4 od 4. listopada 2022. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zadru, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34. b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 -dalje: ZPP) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ).
2. Trgovački sud u Zadru je dopisom poslovni broj Ovrv-15/2022-4 od 28. listopada 2022., izazvao sukob nadležnosti, pozivom na odredbu čl. 37. st. 1. i st. 2. i čl. 43. st. 1. OZ-a, a kako se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, smatra da je za određivanje i provođenje postupka ovrhe u konkretnom slučaju nadležan Općinski sud u Zadru.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zadru.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 25. siječnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz Zadra, koji je, smatrajući ovršni prijedlog neurednim, spis dostavio Općinskom sudu u Zadru, koji se oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zadru.
5. Prema odredbi čl. 281. st. 5. OZ-a ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
6. Odredom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a propisano je da općinski sudovi, među ostalima, u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima u kojima je predmet spora naknada za parkiranje.
7. Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.
8. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknade za parkiranje (tražbinu je ovrhovoditelju ugovorom o ustupu i prodaji tražbina broj:
EM-04/2021 od 7. prosinca 2021. ustupilo društvo Elektromodul d.o.o., što je vidljivo iz navoda u prijedlogu za ovrhu i izvatka iz poslovnih knjiga), a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 25. siječnja 2022., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34. b. toč. 1. ZPP).
9. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Zadru, kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 281. st. 5. OZ-a i proslijedio spis.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 13. ožujka 2023.
Sutkinja:
Jasenka Žabčić
