REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 50/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužitelja [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Dubravko Grgić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sisku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-147/2021-3 od 11. studenog 2021. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-105/2022 od 17. veljače 2022., 13. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sisku, rješenjem poslovni broj P-147/2021-3 od 11. studenog 2021. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 46. st. 1. i čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj P-105/2022 od 17. veljače 2022. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se u ovom predmetu radi o stjecanju bez osnove iznosa dosuđenog po regresnom zahtjevu iz mirovinskog i invalidskog osiguranja pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 1552/2009 od 27. lipnja 2014., koja je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-388/2018 od 25. kolovoza 2020., dakle o stjecanju bez osnove regresnog zahtjeva, pa da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan općinski sud na temelju odredbe čl. 34. toč. 9. ZPP-a.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

4. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu 124.564,65 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 21. listopada 2020. do isplate, jer je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-388/2018 od 25. kolovoza 2020. ukinuta presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1552/2009 od 27. lipnja 2014. te je otpala pravna osnova na temelju koje je tuženik primio iznos od 124.564,65 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, slijedom čega je tuženik sukladno odredbi čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO) dužan vratiti ono što je primio s obzirom na osnovu koja je kasnije otpala.

5. Odredbom čl. 15. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je da sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem sastavu je nadležan, a to ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.

6. Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

7. Kako je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-388/2018 od 25. kolovoza 2020. otpala pravna osnova na temelju koje je tuženik primio iznos od 124.564,65 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, to je tuženik sukladno odredbi čl. 1111. st. 3. ZOO-a dužan vratiti ono što je primio s obzirom na osnovu koja je kasnije otpala. Spor koji je nastao povodom regresnog zahtjeva iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, predstavlja zahtjev za vraćanje stečenog bez osnove te ne predstavlja spor o regresnom zahtjevu iz mirovinskog i invalidskog osiguranja da bi u smislu odredbe čl. 34. toč. 9. ZPP-a za postupanje u ovoj pravnoj stvari bio nadležan Općinski sud, uslijed čega je za suđenje na temelju odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP-a, stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, jer na području tog suda tuženik ima registrirano sjedište (čl. 47. st. 1. ZPP).

8. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. ožujka 2023.

Sutkinja:

Jasenka Žabčić