REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

   Poslovni broj: 40. Pp -15612/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. A.-K. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/1.7, 70/19.,42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. siječnja 2024., javno je objavio i 

 

p r e s u d i o je 

 

              I. Okrivljena: N. A.-K. kći H. i P., rođena x. u J., državljanka RH, OIB x, VSS, dipl. ekonomist, zaposlena u špediciji, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, sa stanom u Z., V. G. x, prekršajno nekažnjavana,

 

kriva  je

 

              što je 02. veljače 2023. u 12,13 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 reg. oznake x A. M. D. u pravcu juga, kod S. avenije, na mjestu na kojem je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/h, kretala se brzinom od 97 km/h kroz naseljeno mjesto,

              dakle, na cesti kroz naselje kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona  izriče

 

 

 

 

 

   Poslovni broj: 40. Pp -15612/2023

 

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

              IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Pu zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: x i ur. broj x  izdala je x 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vozilo ZG x koristi isključivo ona, a isto je vlasništvo njezinog nevjenčanog supruga. Ona se kreće ovom relacijom, međutim joj u konkretnom slučaju ne odgovara niti vrijeme počinjenja prekršaja, niti pravac kretanja vozila, a teško joj je i zamisliti da bi se u prijepodnevnim satima mogla razviti takva brzina kretanja vozila. Dodaje da je u navedeno vrijeme svakodnevno išla na terapije koje su trajale od 10 do 11 sati i nakon toga bi se  kretala Slavonskom avenijom prema zapadu, prema svom radnom mjestu i u 12,13 sati, koje vrijeme je navedeno kao vrijeme počinjenja prekršaja, uvijek je bila na svom radnom mjestu na Jankomiru. Osim toga, nije se niti u jednom momentu kretala Držićevom avenijom prema jugu.

              4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 08. ožujka 2023., obrazac podaci o vozaču, pregledao je fotografije snimljene uređajem za mjerenje brzine, pročitao ovjernica za uređaj Gatso Meter RS-GS11 te  Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenicu.

              4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 08. ožujka 2023., koja je dostavljena J. N. kao vlasniku vozila, utvrđeno je da je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Gatso RS-GS11 02. veljače 2023. u 12,13 sati na A. M. D. kod S. avenije počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane vozača koji je upravljao vozilom ZG8013-GU. Iz obrasca podaci o vozaču utvrđeno je da je vlasnik vozila dostavio podatke o okrivljenici kao osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

   Poslovni broj: 40. Pp -15612/2023

 

 

              4.2. Iz ovjernice za uređaj Gatso Meter RS-GS11, kojim je predmetne zgode izmjerena brzina kretanja vozila, utvrđeno je da je mjerni uređaj bio ispravan.

              4.3. Iz fotografija snimljenih navedenim uređajem u vrijeme počinjenja prekršaja utvrđeno je da se za upravljačem vozila nalazi okrivljenica, kojoj su navedene fotografije predočene na ročištu 16. siječnja 2024., kojom prilikom je ista potvrdila da se za upravljačem vozila nalazi ona.

5.  Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

              6.  Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode postupila protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretala brzinom koja je bila za 37 km/h veća od dopuštene, odnosno brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene.

           7.  Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.

8.  Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljenici u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

           9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

                    

Zagreb, 25. siječnja 2024.

    Zapisničarka                                                                                                           Sutkinja

    Sanja Majcen                                                                                                     Andrea Krelja Tovarac

 

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica N. A.-K., V. G. x, Z.
2. tužitelj – PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. spis