Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. 8 Ovr-213/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Snježana Brajko, na prijedlog sudskog savjetnika Željka Samardžića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 K. d.o.o., OIB: …, Z., zastupan po punomoćniku T. O., odvjetnici iz OD O., R. & S. d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika D. B., OIB: …, Đ., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, 13. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 02. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj prijedlogom od 02. ožujka 2023. podnosi prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika. Naime, ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz O. broj Ovrv-606/08 od 17. ožujka 2008., na temelju rješenja o ovrsi ovoga suda pod posl. br. Ovr-1061/10 od 03. prosinca 2010., te na temelju rješenja o ovrsi ovoga suda pod posl. br. Ovr-424/13 od 25. travnja 2013. Istim prijedlogom ovrhovoditelj obavještava sud kako je pravna osoba A. B. d.d. ovrhovoditelju ustupila predmetnu tražbinu temeljem Ugovora o ustupu.

2. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je kako je predmetna tražbina doista ustupljena ovrhovoditelju od strane A. B. d.d. kao pravnog sljednika ovrhovoditelja iz prethodnih postupaka (S. b. d.d. i H. A. A. B. d.d.). Nadalje, uvidom u dostavljeno rješenje pod posl. br. Ovr-606/08 od 17. ožujka 2008. utvrđeno je kako je istim rješenjem javni bilježnik T. K. iz O. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odredivši ovrhu na plaći ovršenika. Također, uvidom kroz sustav e-spisa u predmet Ovr-1061/10, utvrđeno je kako je rješenjem ovoga suda pod posl. br. Ovr-1061/10 od 03. prosinca 2010. određena privremena pljenidba tražbine na svim štednim ulozima i računima ovršenika, a koje rješenje je rješenjem ovoga suda pod posl. br. Ovr-1061/10-5 od 02. travnja 2013. stavljeno izvan snage.

3. Nadalje, uvidom u spis koji se pred ovim sudom vodi pod posl. br. Ovr-424/13 utvrđeno je kako je radi naplate predmetne tražbine i to konkretno tražbine iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz O. broj Ovrv-606/08 od 17. ožujka 2008., tražbine koja se odnosi na troškove određene rješenjem o privremenoj pljenidbi pod posl. br. Ovr-1061/10 od 03. prosinca 2010. (1.322,50 kuna, prema tada važećoj valuti), te tražbine koja se odnosi na troškove ovršnog postupka pod posl. br. Ovr-424/13, određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika D. B. i to pravomoćnim rješenjem ovoga suda pod posl. br. Ovr-424/13-2 od 25. travnja 2013. Također, utvrđeno je kako je predmetni postupak još uvijek u tijeku, odnosno postupak ovrhe još uvijek nije dovršen.

4. Odredbom čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP), a koja odredba se u ovome postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ), propisano je da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Također, odredbom čl. 73. st. 1. OZ-a propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

5. S obzirom na sve navedeno i uzimajući u obzir da ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, a kako se pred ovim sudom radi naplate predmetne tražbine već vodi ovršni postupak na novčanim sredstvima ovršenika koji nije dovršen, stav je ovoga suda kako se u konkretnom slučaju radi o dvostrukoj litispendenciji i to bez obzira što je ovrhovoditelju predmetna tražbina ustupljena od strane A. B. d.d. Naime, ovrhovoditelj je svoju tražbinu trebao ostvarivati prije svega na način da u predmetu koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. Ovr-424/2013 predloži promjenu ovrhovoditelja s obzirom na Ugovor o ustupu sklopljen između njega i A. B. d.d., a štoviše, ukoliko bi ovaj sud dozvolio predloženu ovrhu, ovršenik bi radi naplate iste tražbine bio u blokadi na temelju dvije različite osnove.

6. Slijedom svega, sud je na temelju odredbe čl. 194. st. 3. i 4. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci.

U Đakovu 13. ožujka 2023.

SUDAC

Snježana Brajko, v. r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku