Poslovni broj: 30. Pp-1862/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Š. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/36977, Ur.br.: 251-13-82/051-21-4 od 23. siječnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka dana 13.ožujka 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: M. Š., sin D., rođen ... u Z., državljanin RH, OIB: …, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u S.,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

kao vozač dana 17. ožujka 2020. u 12:03 sati zaustavio vozilo registarske oznake ZG … na lokaciji B…, Z., suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom Klasa: 340-07/20-03/36977, Ur.br.: 251-13-82/051-21-4 izdao je 23. siječnja 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog saslušanja okrivljenika temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno saslušanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenika.

3. Okrivljenik je u prigovoru poricao počinjenje prekršaja, navodeći da je vozilo u vlasništvu tvrtke R. M. d.o.o. koja navedeno vozilo daje u najam tvrtci E. B. I. d.o.o. koja je zabunom dostavila podatke okrivljenika koji nisu istiniti. Nikada nije bio zaposlenik niti jedne od navedenih tvrtki niti je upravljao njihovim vozilom.

4. U tijeku postupka sud je pročitao službenu zabilješku prometnog redara, str. 14 spisa, izvršio je uvid u fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 13 spisa, pročitao je dopis- obavijest o počinjenom prekršaju upućenu vlasniku vozila ZG…, trgovačkom društvu R. M. d.o.o. od 16. lipnja 2020., te je izvršen uvid u dostavnicu i pročitan odgovor vlasnika- dostava podataka, str. 8-12 spisa.

5. U postupku nije bilo sporno da je predmetne prilike osobno vozil reg.ozn. ZG … bilo zaustavljeno na mjestu na kojem je to prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja zabranjeno, a što je utvrđeno neposrednim uvidom u fotografije s lica mjesta B. ulica nasuprot kbr. 11, Z..

6. Nadalje, u postupku nije bilo sporno da je vozilo reg.ozn. ZG … u predmetno vrijeme bilo u vlasništvu trgovačkog društva R. M. d.o.o., a što nesporno proizlazi iz dopisa- obavijesti o počinjenom prekršaju upućenog vlasniku vozila ZG …, trgovačkom društvu R. M. d.o.o. od 16. lipnja 2020., te iz odgovora ovlaštene osobe M. R. koja je dostavila podatke okrivljenika odgovorom od 13. srpnja 2020.

7. Međutim, iz ostale dokazne dokumentacije dostavljene od strane tužitelja- Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet nije moguće utvrditi da li je uistinu okrivljenik predmetne prilike nepropisno zaustavio vozilo gdje je to znakom zabranjeno. Stoga sud na temelju svih provedeni dokaza dostavljenih od strane tužitelja, ne može isključiti obranu okrivljenika iz prigovora da predmetne prilike nije upravljao vozilom pa tako nije niti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Slijedom navedenoga, u nedostatku dokaza, sud je okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 13.ožujka 2023.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba

1. okrivljeniku: M. Š., U. K. K., S.

2. tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb,

3. pismohrana-ovdje