Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj:1Kv II-69/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Dinka Kruneša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog R. V., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenog R. V. po branitelju, podnesene protiv rješenja suca istrage ovoga suda, broj:4Kir-138/2023-4 od 1. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osumnjičenog R. V., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Sudac istrage ovoga suda produljio je istražni zatvor osumnjičenomu R. V. u trajanju od dva mjeseca, računajući od 1. ožujka 2023. i isti može trajati do 1. svibnja 2023., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/2019. - nadalje: ZKP/08.).
2.Uplata jamstva u visini od 15.000,00 eura/113.017,50 kuna, u gotovini, može zamijeniti istražni zatvor osumnjičenom R. V.
3.Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je osumnjičeni R. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje.
4.Žalba nije osnovana.
5.Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage ovoga suda pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim razlozima pravilno je utvrdio sudac istrage činjenično stanje u pobijanom rješenju, a isto je u cijelosti valjano obrazložio, zbog čega nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što osumnjičenik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6.Osnovano sudac istrage izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sudac istrage detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i izvanraspravno vijeće ovoga suda.
7.Vijeće ovoga suda utvrdilo je da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora osumnjičeniku iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. jer bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku bio je u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruje prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, otići u Republiku Srbiju, čiji je državljanin, a koja nije članica Europske unije i koja može da ne izruči svoje državljane, te stoga nije moguća primjena instituta Europskog uhidbenog naloga, zbog čega bi na taj način bilo onemogućeno vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak suca istrage ovoga suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana.
8.Vijeće ovoga suda također je utvrdilo da visina jamstva koja može zamijeniti istražni zatvor je određena sukladno težini kaznenog djela s jedne strane, a s druge strane imovnom stanju osumnjičenog.
9.Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba osumnjičenika zbog naprijed navedenih žalbenih razloga.
10.Ispitujući žalbe po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.
11.Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2.
ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.
Vukovar, 13. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća
Nevenka Zeko
