Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 78 Gž Zk-110/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari predlagateljica S. B. iz D., OIB: … i A. L. iz D., OIB: …, obije zastupane po punomoćnici N. S., odvjetnici u D., odlučujući o prigovoru M. L. iz Č., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica V. K., odvjetnica u D., protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-11948/21 od 11. kolovoza 2022., dana 13. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba M. L. iz Č., kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-11948/21 od 11. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen prigovor žalitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-9336/19 od 19. listopada 2021. (točka I. izreke) i naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku zabilježiti odbačeni prigovor (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se M. L. iz Č. ne pozivajući se na neki određeni žalbeni razlog i predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvoga stupnja odlučio je kao u izreci pobijanog rješenje uz obrazloženje da u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu žalitelj nije bio upisan kao nositelj knjižnih prava na predmetnoj nekretnini, niti je pravni sljednik upisane nositeljice knjižnog prava pa da stoga, jer nije stranka, nije ovlašten niti na podnošenje prigovora, što proizlazi iz čl. 143. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Nar. nov. broj 63/19., dalje: ZZK).

5. Ispitujući to rješenje ovaj je sud ocijenio da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona.

6. Ocijenjeno je i da je sud prvoga stupnja pravilno zaključio da s obzirom na činjenicu da žalitelj nije knjižni vlasnik niti pravni slijednik upisanog vlasnika, a time niti stranaka postupka isti nije ovlašten za podnošenje žalbe u smislu čl. 143. st. 1. i 2. ZZK, zbog čega je zakonito odlučio kada je žalbu odbacio kao nedopuštenu i odredio zabilježbu takve odluke u zemljišnim knjigama.

7. S obzirom na rečeno na ostale navode žalbe nije bilo potrebno odgovarati (čl. 375. st. 1. ZPP), već je valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 149. st. 3. ZZK.

U Zagrebu 13. ožujka 2023.

Sudac:

Jadranka Matić, v.r.