REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp – 8153/2022-6
Split, Domovinskog rata 4/III
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. Č., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem 511-18-09/05-2-167-1/2021 od 17. kolovoza 2021., radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-354/22-2 od 25. svibnja 2022., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, nakon održanog žurnog postupka 10. ožujka 2023. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: L. Č., OIB: … , sin Ž. i A. djev. L., rođen … u Z.,s prebivalištem u B., po zanimanju policijski službenik, zaposlen PU zadarska, mjesečna primanja: 800,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 12. kolovoza 2021. oko 00:10 sati u B., došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom, na način da se kretao s vozilom registarske oznake ZD … iz smjera juga u smjeru sjevera, vozeći se … ulicom i dolaskom do kbr…, uslijed neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku, dolazi do zanašanja zadnjeg dijela navedenog vozila, te s vozilom udara sa desnim bočnim dijelom u električni metalni ormarić u vlasništvu HEP-a,
time je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,
Pp – 8153/2022-6
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) / 1.000,00 (tisuću) kuna
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 215,00 (dvjesto petnaest) kuna /28,54 eura (dvadeset osam eura i pedeset četiri centa), od toga 15,00 kuna za materijalne troškove izrade optičkog medija s fotografijama, te 200,00 kuna za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
MUP PU Zadarska, Policijska postaja Biograd pod gornjim brojem od 17. kolovoza 2021. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak. Okrivljenik L. Č. nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake ZD … , krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera … ulicom, te dolaskom do kbr…, uslijed neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku došlo je do zanošenja zadnjeg dijela njegovog vozila, te udario sa desnim bočnim dijelom vozila u električni metalni ormarić vlasništvo HEP-a. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu.
U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje,
Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.
Pp – 8153/2022-6
Materijalna odredba članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a u stavku 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji za brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a nesporno je da je okrivljenik postupio protivno navedenim člancima, te navedene prigode izazvao prometnu nezgodu s materijalnom štetom.
U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna, koja je zamijenjena novčanom kaznom od 130,00 eura.
Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljao svojim vozilom, te izazvao prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano u izreci presude.
Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
Uzimajući u obzir da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, njegovo korektno držanje pred sudom, to je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo, pa mu je sud za sukladno odredbi čl.37.st.3.točke 1. PZ-a, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 10. ožujka 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Šuker,v.r.
Željka Matkov,v.r.
Pp – 8153/2022-6
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. Šuker
