REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 10. Pp-1533/2023
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "A. S." j.d.o.o. i drugookrivljenog A. B. kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "A. S." j. d.o.o. po članku 46. stavak 1. točka 1. istog Zakona, a za drugookrivljenog A. B. po članku 46. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334-01/23-02/1678, Ur. broj: 443-02- 03-07-23-5 od 23. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. ožujka 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 10. ožujka 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba:
"A. S." j. d.o.o. sa sjedištem u K., MBS: . . . OIB: prekršajno nekažnjavana,
Drugookrivljena odgovorna osoba: A. B., OIB: … sin I. i J. dj. B., rođen u S., sa prebivalištem u K., državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što se 29. siječnja 2023. u 01:45 sati u S., u ugostiteljskom objektu caffe bar "A. S.", a koji posluje u sklopu prvookrivljene pravne osobe "A. S." j.d.o.o., prvookrivljena pravna osoba "A. S." j.d.o.o. i drugookrivljeni Ante Bočina kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi,
nisu pridržavali radnog vremena ugostiteljskog objekta do 01,00 sat propisanog u članku 5. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području grada S. („Službeni glasnik Grada S.“ br 8/17), a s obzirom da su pružali uslugu posluživanja pića gostima (oko 100-tinjak gostiju) koji su se nalazili u navedenom ugostiteljskom objektu,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu se pridržavali propisanog radnog vremena u obavljanju ugostiteljske djelatnosti,
čime su prvookrivljena pravna osoba "A. S." j. d.o.o. i drugookrivljeni A. B. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu "A. S." j. d.o.o. po članku 46. stavak 1. točka 1. u istog Zakona, a za drugookrivljenog A. B. po članku 46. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom. istog Zakona
pa se na temelju kažnjivih odredbi
i z r i č u
Prvookrivljenoj pravnoj osobi "A. S." j. d.o.o.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 EURA (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)/ 5.000,00 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Drugookrivljenom A. B.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 EURA (četiristo pedeset eura)/ 3.390,52 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti izrečene ukupne novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnicama priloženim uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 26,54 (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centi)/ 200,00 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
2. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nisu opravdali pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez njihove nazočnosti ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj za pravnu osobu "A. S." j.d.o.o., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 29. siječnja 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja pravne osobe "A. S." j.d.o.o. Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334-01/23-02/1678, Ur. broj: 443-02- 03-07-23-3 od 21. veljače 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 10. ožujka 2023. za prvookrivljenicu i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/23-02/34245, ur.broj: 514-05-02-01-02- 23-02 od 10. ožujka 2023. za drugookrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj razvidno je da je drugookrivljenik jedini član prvookrivljene pravne osobe, član uprave te osoba ovlaštena zastupati prvookrivljenu pravnu osobu samostalno i neograničeno.
3.2. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su policijski službenici Policijske postaje Solin M. Z., T. G.i J. P. 29. siječnja 2023. u 01,45 sati u caffe baru "A. S." u S., uočili kako drugookrivljenik kao vlasnik, odnosno voditelj navedenog ugostiteljskog objekta pruža uslugu posluživanja pića gostima, a tom prilikom da je unutar objekta zatečeno oko 100-tinjak gostiju.
3.3. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru razvidno je da je viša turistička inspektorica M. M. 21. veljače 2023. obavila kontrolu poslovanja u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar "A. S." u M., a koji da posluje u sklopu pravne osobe "A. S." j.d.o.o. Nadzoru da je bio nazočan direktor A. B. koji je naveo kako nema primjedbi na nastup i rad službenih osoba i da su policijski službenici 29. siječnja 2023. u 01,45 sati doista pristupili i utvrdili navedeno.
3.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da prvookrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana, a dok iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je drugookrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan, između ostalog, i zbog prekršaja iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
4. Naime, da navedeni ugostiteljski objekt posluje u sklopu prvookrivljenice nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja prvookrivljene pravne osobe, a koji je sastavljen u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa ga sud prihvaća valjanim dokazom. Nadalje, da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenici nedvojbeno proizlazi iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj, a koji ima snagu tzv. javne isprave čija se istinitost sadržaja presumira. Da su upravo predmetne prigode okrivljenici pružali uslugu posluživanja pića gostima (oko 100-tinjak gostiju) koji su se nalazili u navedenom ugostiteljskom objektu nedvojbeno proizlazi iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućih policijskih službenika u okviru njihove ovlasti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona koju kao takav dokaz prihvaća i ovaj sud. Dakle, upravo iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi da se okrivljenici predmetne prigode u navedenom ugostiteljskoj objektu nisu pridržavali propisanog radnog vremena u obavljanju ugostiteljske djelatnosti, a koje je propisano Odlukom o ugostiteljskoj djelatnosti na području grada Solina („Službeni glasnik Grada S.“ br 8/17) s obzirom da su navedenog dana u 01,45 sati u navedenom ugostiteljskom objektu obavljali ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružali uslugu posluživanja pića gostima koji su se nalazili unutar tog ugostiteljskog objekta.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da se 29. siječnja 2023. u 01:45 sati u S., u ugostiteljskom objektu caffe bar "A. S.", a koji posluje u sklopu prvookrivljene pravne osobe "A. S." j.d.o.o., prvookrivljena pravna osoba "A. S." j.d.o .o. i drugookrivljeni A. B. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, nisu pridržavali radnog vremena ugostiteljskog objekta do 01,00 propisanog u članku 5. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području grada S. („Službeni glasnik Grada S.“ br. 8/17), a s obzirom da su pružali uslugu posluživanja pića gostima (oko 100- tnjak gostiju) koji su se nalazili u navedenom ugostiteljskom objektu, a čime su ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog za prvookrivljenicu po članku 46. stavak 1. točka 1. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 46. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona, zbog čega ih je sud proglasio krivima.
6. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji je po pravnoj oznaci isti prekršaju koji mu se stavljao na teret označenim optužnim prijedlogom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio u odnosu na prvookrivljenicu njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da ista nije sklona činjenju prekršaja, a u odnosu na oba okrivljenika izostanak štetnih posljedica djela, a dok je ne nalazeći otegotnih okolnosti u odnosu na prvookrivljenicu, u odnosu na drugookrivljenika kao otegotnu cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost, odnosno osuđivanost i to upravo zbog prekršaja iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti pa je prvookrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj, a drugookrivljeniku novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je ipak bliži zakonskom minimumu novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. podstavak 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 10. ožujka 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a Kristina
Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
