REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220
Otočac
Posl. broj: Ref 1 Pp-1068/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. D. iz S.M., a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/32142, Urbroj: 511-04-06-22-1 I Klasa: 211-07/22-4/32143, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 13. svibnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: I. D., OIB: …, sin I. i I. D. r. B., rođen ….godine u K., s prebivalištem u S.M. …, K., državljanin RH , pismen, VSS, mr.ing.grafičke tehnologije, zaposlen, plaća u iznosu od 14.500,00 kn, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 19. lipnja 2020. godine u 9,45 sati u mjestu K. upravljao vozilom reg. oznake i broja KŽ
…, krećući se brzinom od 84 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je dana 19. lipnja 2020. godine u 10,11 sati u mjestu K. upravljao vozilom reg. oznake i broja KŽ
…, krećući se brzinom od 87 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
Posl. broj: Ref 1 Pp-1068/2022-13
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa , uz primjenu odredbe čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA / 2.938,46 KUNA(TRISTODEVEDESETEURA/DVIJETISUĆEDEVETSTOTRIDESETOSAMKUNAIČETRDE SETŠESTLIPA)[1] .
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura/1.958,97 kn)[1] izrečene novčane kazne u navedenom roku.
O d b i ja s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu
od
70,00
eura
/
527,42
kn
(sedamdeseteura/petstodvadesetsedamkunaičetrdesetdvijelipe). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezne prekršajne naloge Klasa: 211- 07/22- 4/32142, Urbroj: 511-04-06-22-1 i Klasa: 211-07/22-4/32143, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 13. svibnja 2022. godine protiv okrivljenika I. D., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci. Okrivljenik je na navedene obavezne prekršajne naloge izjavio prigovore pa su isti stavljeni izvan snage i vođen je žurni prekršajni postupak. Temeljem odredbe čl. 99. st. 9. Prekršajnog zakona proveden je jedinstven postupak.
2. Okrivljeniku I. D. omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima gdje je izjavio kako ne osporava odgovornost jer je točno da je dana 19. lipnja 2020. godine u mjestu K. upravljao osobnim vozilom marke "O." tip "A." reg. oznake KŽ
… pri čemu je krivo skrenuo s puta i desilo se da je u istom mjestu dva puta snimljen uređajem za mjerenje brzine, najprije u 9,45 sati, a nakon toga prilikom povratka u 10,11 sati. Tom prilikom nije nikoga ugrozio jer je na cesti bio slab promet pa smatra da nisu nastale nikakve štetne posljedice. Dugogodišnji je vozač , do sada nikada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja. Smatra da se radilo o produljenom prekršaju jer je vremenski razmak između njih oko 20-ak minuta, pri puta je išao navedenom prometnicom putujući s obitelji na more i krivo je skrenuo.
Posl. broj: Ref 1 Pp-1068/2022-
Moli da mu sud ne primjenjuje zaštitnu mjeru obzirom da je zaposlen u K. i svakodnevno putuje na posao iz S. M. a što je 40-ak km u jednom smjeru.
3. U dokaznom su postupku u spisu broj Pp-1068/2022 pročitani podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, te je izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 13.- 18. spisa/. U spisu broj Pp-1069/2022 pročitani su podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja te je izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 13. – 18. spisa/ nadalje je izvršen uvid u fotografije vozila i ovjernicu za mjerni uređaj /list 49.- 51. spisa/.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikova djela kako su opisana u izreci. U odredbi čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je: "Produljeni prekršaj je počinjen kad je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu." . U konkretnom slučaju sud ocjenjuje da se radi o produljenom prekršaju –istom prekršaju ponovljenom u kratkom vremenskom razmaku, na istom mjestu.
5. Stoga je u djelima okrivljenika I. D., sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje kao iskreno priznanje sud cijenio naročito olakotnim okolnostima pa je okrivljeniku izrečena minimalna propisana kazna za ovakav prekršaj.
6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu kao i općenito okrivljenikova nesklonost ka vršenju bilo kakovih prekršaja, ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 10. ožujka 2023.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Posl. broj: Ref 1 Pp-1068/2022-13
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. ref. za izvršenje kazne,
4. spis.-
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Administrativni referent-sudski zapisničar
Tanja Dujmović
