Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-152/2023-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada K., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. T., odvjetniku iz K., protiv ovršenika S. B. iz K., OIB:…, zastupanog po punomoćniku S. J., odvjetniku iz R., radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr-577/2022-6 od 10. siječnja 2023., 10. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr-577/2022-6 od 10. siječnja 2023. potvrđuje.
Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika radi odgode ovrhe.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 dalje ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ) predlažući da se rješenje preinači, podredno ukine, uz obvezu ovrhovoditelja na naknadu troška žalbenog postupka.
3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode ovršenika kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
6. Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja odbio prijedlog ovršenika za odgodu predmetne ovrhe.
7. U provedenom je postupku utvrđeno:
- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Krku, poslovni broj Ovr-104/07 od 28. veljače 2007. na temelju pravomoćnog i ovršenog rješenja Grada K., Upravnog odjela klasa: UP/I-350-06/00-01/29 od 24. svibnja 2001., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 112.658,56 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. lipnja 2001. do naplate, određena ovrha na nekretninama ovršenika kč. br. … i kč. br. …, obje upisane u zk. ul. … k.o. V., zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti iste, njezinom prodajnom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom;
- da je rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-712/2012 od 2. travnja 2014. odbijena žalba i dopuna žalbe ovršenika i potvrđeno citirano rješenje o ovrsi Općinskog suda u Krku, poslovni broj Ovr-104/07 od 28. veljače 2007. u dijelu u kojem je određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 112.658,56 kn (točka 1. izreke), a da je djelomično prihvaćena žalba i dopuna žalbe ovršenika i ukinuto citirano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha radi naplate zakonske zatezne kamate na iznos od 112.658,56 kn tekuće od 15. lipnja 2001. do naplate i u tom je dijelu prijedlog za ovrhu odbijen i ukinute sve provedene ovršne radnje;
- da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr-1677/2015-10 od 3. travnja 2017. predmetni ovršni postupak obustavljen, a koje rješenje je povodom žalbe ovrhovoditelja ukinuto rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-720/17-2 od 30. kolovoza 2017. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak;
- da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovr-5141/2017-4 od 15. ožujka 2018. ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe poslovni broj Ovr-5141/2017 nedopuštenom, radi utvrđenja je li nastupila zastara potraživanja, s time da je parnicu dužan pokrenuti u roku od 15 dana od pravomoćnosti tog rješenja;
- da je ovršenik u svojstvu tužitelja 11. listopada 2018. tužbom inicirao parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv tuženika, ovdje ovrhovoditelja, koji postupak se vodio pod poslovnim brojem P-1420/2019;
- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-5141/2017-7 od 25. listopada 2018. određen prekid tog postupka do pravomoćnog okončanja postupka, poslovni broj P-1420/19;
- da je presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-1420/2019-10 od 16. lipnja 2021. proglašena nedopuštenom ovrha koja se kod Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku vodi pod poslovnim brojem Ovr-104/07 od 28. veljače 2007. (novi poslovni broj Pu Ovr-3463/19) određena na nekretninama tužitelja kao ovršenika, kč. br. … iz zk. ul. …. i kč.br. … iz zk. ul. … obje k.o. V., te je tuženik obvezan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 13.977,00 kn, koja presuda je preinačena presudom Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-1288/2021-2 od 9. veljače 2022. na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, te je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 13.039,50 kn i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 3.906,25 kn;
- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-577/2022-2 od 21. prosinca 2022. određen nastavak predmetnog ovršnog postupka;
- da je ovršenik 9. siječnja 2023. podnio prijedlog za odgodu ovrhe navodeći da je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1288/2021-2 od 9. veljače 2022. podnio prijedlog za dopuštenje revizije;
- da je ovrhovoditelj podneskom zaprimljenim 11. siječnja 2023. dostavio sudu rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-2265/2022-2 od 18. listopada 2022. kojim je odbačen prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije protiv citirane presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-1288/2021-2 od 9. veljače 2022.;
- da je nakon toga sud prvog stupnja donio pobijano rješenje poslovni broj Ovr- 577/2022-6 od 10. siječnja 2022. kojim je odbio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.
8. Odredbom čl. 61. st. 2. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedenom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko je ispunjena jedna od zakonom propisanih pretpostavki iz toč. 1.- 8. citirane odredbe čl. 61. st. 2. OZ-a.
9. Navedene pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.
10. U konkretnom slučaju navedene pretpostavke nisu kumulativno ispunjene, budući da je izjavljeni pravni lijek, odnosno izvanredno pravno sredstvo, ovdje prijedlog za dopuštenje revizije, odbačen. Utoliko nisu od utjecaja žalbeni navodi ovršenika kojima ističe da bi provedbom predmetne ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu.
11. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
12. Ovršeniku nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspio.
U Rijeci 10. ožujka 2023.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
