R1-336/22
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu po prijedlogu predlagatelja S. J. iz Z.,
OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. B.,
odvjetniku u Z., naspram protustranke F.-J. P. iz Z.,
OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. B.,
odvjetniku u Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 10. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se postupak u ovom izvanparničnom predmetu.
II. Predlagatelj se sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuje u parnicu.
Obrazloženje
1. Prijedlog radi diobe suvlasničke zajednice zaprimljen je kod ovog suda 15. travnja 2020. te se u istom navodi da su stranke suvlasnici za po ½ dijela stana u S., upisanog u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu za K.O. S., Z.U. 14760, suvlasnički dio 71/740, etažno vlasništvo dijela čest. zem. 8066/6 (kuća i dvor površine 496 m2, …), te da u naravi predstavlja dvosoban stan položen
u prizemlju površine 71,45 m2, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, dvije sobe, dva hodnika, kupaonice, wc-a i spreme. Predlagatelj da više ne želi održavati suvlasničku zajednicu radi čega da predlaže da se dijeli predmetna nekretnina na način da će svakoj od stranaka pripasti u vlasništvo i posjed ½ iste i da ukoliko nije moguća fizička dioba da bude izvršena civilna dioba prodajom na javnoj dražbi i tako dobivena vrijednost da se podijeli između stranaka prema pripadajućem udjelu.
2. U odgovoru na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice protustranka je navela da ne spori da je suvlasnik ½ dijela predmetne nekretnine kao i da ne spori da ne postoji dogovor između stranaka u vezi razvrgnuća suvlasništva. Međutim,
među strankama da su sporni određeni bitni elementi vlasničko pravne i postupovne situacije nad navedenom nekretninom te da osporava da bi predlagatelj bio vlasnik ½ dijela predmetne nekretnine kao što to dotični navodi u svom prijedlogu. Između predlagatelja i majke protustranke da se vodi vlasnička parnica radi utvrđenja prava vlasništva na polovini idealnog dijela vlasništva predmetne nekretnine, radi čega da nisu ispunjene materijalne pretpostavke za provedbu ovog izvanparničnog postupka pa predlaže da se predloženi postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice obustavi, a podredno da se odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka za utvrđenje prava vlasništva.
3. Rješenjem ovog suda posl. br. R1-136/20 od 19. travnja 2022. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. P-6008/19 (parnica radi utvrđenja prava vlasništva na ½ idealnog dijela nekretnine koja je predmet razvrgnuća), te je po žalbi predlagatelja Rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola pod posl. br. Gž-682/22 od 23. lipnja 2022. ukinuto rješenje Općinskog suda u Splitu br. R1-136/20 od 19. travnja 2022. i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
4. U nastavku postupka obnovljeni su rezultati dosadašnjeg postupka te su stranke ostale kod do tada iznijetih navoda.
5. Prema odredbi paragrafa 267. Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine K. J. br. 45/1934, NN br. 73/1991, dalje ZVP)
koji se u pravnom poretku R. H. primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (NN 73/91), a čija se pravna pravila primjenjuju i u ovom izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasništva, na zahtjev ma kog suvlasnika sud će po vanparničnom postupku odlučiti hoće li i kako provesti diobu zajedničke stvari ili zajedničke imovine ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine, i u pogledu aktive i pasive, i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.
6. Pravnim pravilom paragrafa 268. ZVP-a određeno je da će sud, ako se u postupku radi diobe ma od kojeg suvlasnika ospori jedno od gore pomenutih pitanja,
a ne može se o tome postići sporazum, stranku s njenim zahtjevom radi raskidanja zajednice (diobe) uputiti na parnicu.
7. Za navesti je da se izvanparnični postupak općenito definira kao nesporni postupak te da postojanje spora koji se ne može sporazumno riješiti u tom postupku uzrokuje njegovu obustavu i upućivanje na parnicu, u kojoj parnici će se odlučiti o razvrgnuću suvlasništva.
8. Dakle, budući je između stranaka u ovom postupku, koje stranke su doista u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici za po ½ dijela predmetne nekretnine, došlo
do spora o opsegu zajedničke stvari jer protustranka F. J. P. tvrdi da je
suvlasnički dio predlagatelja S. J. u osnovi vlasništvo protustrankine majke,
o čemu da je u tijeku postupak radi utvrđena prava vlasništva, te se protivi predloženom načinu razvrgnuća, to je valjalo obustaviti postupak u ovom izvanparničnom predmetu, te predlagatelja uputiti sa svojim zahtjevom u parnicu. Naprijed navedeno stoga jer se sporna pitanja mogu riješiti u parničnom postupku s obzirom da se u izvanparničnom postupku ne može odlučivati ako nema sporazuma
među strankama, a što je u konkretnoj pravnoj stvari slučaj, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Split, 10. ožujka 2023.
S U D A C
MARICA LOVIĆ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
