REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1165/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. O., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/22-4/52960 od 22. kolovoza 2022., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 10. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni Z. O., OIB: …, sin Z. i J. rođ. Z., rođen 30. lipnja 1993. u N., s prebivalištem u V., A. S. …, građevinski tehničar, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 8.000,00 kuna, oženjen, otac … djece, državljanin …, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 21. kolovoza 2022. u 15:47 sati u mjestu Ć., kbr. 00, kao vozač vozila marke V. registarskih oznaka NA…, upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam IV LE 1801, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

III pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeset) eura[1] / 2.712,42 (dvijetisućesedamstodvanaest kuna i četrdesetdvije lipe) kuna. IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

V Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 (dvjestočetrdeset) eura[1] / 1.808,28 (tisućuosamstoosam kuna i dvadesetosam lipa) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura[1] / 113,02 (stotrinaestkunaidvijelipe) kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj Klasa: 211-07/22-4/52960 od 22. kolovoza 2022., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama, Prekršajni odjel, iznio obranu u kojoj je naveo kako priznaje prekršaj i osjeća se krivim, te je naveo da je dana 21. kolovoza 2022. u 15,47 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake NA… kroz mjesto Ć. brzinom od 110,00 km/h, iako je za navedeni dio naselja brzina ograničena na 50 km/h. Brzina je snimljena pomoću uređaja za mjerenje brzine Lasercam IV LE 1801, s tim što je ista umanjena za 10% sigurnosne razlike, te je iznosila 99 km/h, dakle prekoračenje je iznosilo 49 km/h više od dopuštenog. Brzinu je povećao prije samog ulaska u naseljeno mjesto jer nikoga nije bilo na cesti i snimljen je vjerojatno na samom ulasku u mjesto u kojemu je samo nekoliko kuća. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli za blagost pri kažnjavanju, a posebno da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije jer ima privatnu tvrtku te se bavi proizvodnjom građevinske stolarije i vozilom je gotovo svakodnevno na terenu s obzirom na prirodu posla koji radi, te bi izricanjem zaštitne mjere bila dovedena u pitanja njegova egzistencija, kao i njegove obitelji. Obećava da se to više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid potvrdu iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan, te u izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 10. ožujka 2023.

Zapisničar:

Sudac:

Nikolina Bobek, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku Z. O.

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica

3. Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela-Anđa Marković