REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 55. Pp- 15219/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. G., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PUZ, II Policijske postaje, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice, dana 10. ožujka 2023. javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
I
okrivljenica M. G., kći P. i M. dj. Z., rođ. ... u K., državljanka RH, OIB .., s prebivalištem u Z., R. 18B, umirovljenica, sa mirovinom od 2.800,00 kuna, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 30. lipnja 2022. u 16,40 sati u Z. u obiteljskoj kući na adresi R. 18B u psihički rastrojenom stanju počinila psihičko nasilje u obitelji prema svom suprugu V. G., držeći u desnoj ruci i vrijeđajući ga pogrdnim riječima: "Jebem ti mater! Niškoristi, pička ti materina!", što je kod istog izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca, ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. II
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja pod brojem klase 211-07/22-5/16840 i urbrojem 511-19-28-22-1 podnijela je dana 22.9.2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom i ne priznaje počinjenje prekršaja. Već duži period je njen suprug V. agresivan prema njoj, dolazi doma pod utjecajem alkohola, vrijeđa ju i povremeno ju zna udariti. Predmetnog dana nalazila se u kuhinji u njihovoj kući, imala je nož u ruci i rezala je kruh kada je došao V. i sa vrata viknuo "Što ima za žderati?". Kako već duže vrijeme ništa ne pridonosi u kuću odgovorila mu je "Ono što si donio!", na što je V. počeo dizati ruke i vikati, spustila je nož i pobjegla iz kuhinje. On je psovao, pa je i kada je izlazila opsovala ga riječima "Jebem ti mater, niškoristi si" i to iz razloga jer nikada djeci ništa nije dao. Kako je odlazila rekla mu je da je prema njima kao četnik jer ima ljubavnicu. Iz kuće je pobjegla kod susjede V. H., koja živi na adresi R. 7 u Z.. Policija ju je zatekla kod susjede, nakon razgovora u policijskoj postaji, a zbog prijave V. da je krenula prema njemu s nožem policija ju je odvela u bolnicu na pregled. Zadržana je u bolnici mjesec dana u PB "Vrapče", a psihijatrica joj je bila dr. A. J. S.. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorila da u trenutku događaja nije bila psihički rastrojena, već ju je pogodilo to što ju je policija privela i zbog toga se osjećala psihički loše.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedok žrtva V. G., i svjedokinja V. H., te je izvršen uvid procjena rizika žrtve, u liječničku dokumentaciju na ime okrivljenice koja prileži u spisu, Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana. Nije provedeno suočenje između okrivljenice iz svjedoke očevice budući se na raspravu na koji je pristupio svjedok žrtva okrivljenica nije odazvala iako je zaprimila uredan poziv.
4. Saslušan kao svjedok žrtva V. G. je izjavio da već duži broj godina nije u dobrim odnosima sa suprugom. Ona povremeno "ima napadaje" tj. poludi, i tada viče i zove policiju, sram ga je zbog susjeda. Želio je da prodaju zajedničku kuću i svaki kupi svoj stan, ali ona to ne želi. Već godinama se liječi u PB Vrapče, pokušala se ubiti, te je razbila i ured u kojem je radila. Predmetnog dana došao je kući otuširati se kako bi otišao kod doktora, vidio je suprugu u kuhinji te ju je s vrata zamolio da mu ispeče jaja. Ona se na to okrenula prema njemu držeći nož u ruci te je počela vikati i psovati ga, između ostaloga rekla mu je da je niškoristi, da mu jebe mater četničku. Okrenuo se i držao vrata i čekao da se smiri, a kada je ona otišla kod susjede nazvao je policiju. Zbog njenih sve češćih takvih ispada u strahu je jer ne zna što bi mu mogla napraviti po noći. 10 dana prije ovog događaja je stalno zvala policiju. Nakon ovog događaja bila je više od mjesec dana u bolnici u Vrapču.
5. Okrivljenici je pročitan iskaz svjedoka na koji je okrivljenica stavila primjedbu te je izjavila da je predmetne zgode imala u ruci nož zato što je uzimala sebi jesti, a njezin suprug je bio pod utjecajem alkohola te je već ušao u kuhinju vičući na nju.
6. Svjedokinja V. H. je izjavila da je predmetnog dana kod nje došla njena susjeda Manda s kojom inače popije čaj, te je primijetila da je uznemirena, ali je mislila da je to od lijekova. O samom predmetnom događaju nema nikakvih saznanja.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i iskaz svjedoka žrtve nasilja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
8. Imajući u vidu kao otegotnu okolnost da je okrivljenica predmetne zgode počinila psihičko nasilje i napad prema svojem suprugu na vrlo grub način, govoreći mu: „Jebem ti mater! Niškoristi, pička ti materina!“, te time izazvala kod istog osjećaj straha i uznemirenosti, okrivljenici je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenicu da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja.
9. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenici potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1.,2. i 3. PZ-a, prema okrivljenici primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenicau roku od 3 (tri) mjeseca ne počini djelo prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora. Prilikom donošenja odluke o primjeni uvjetne osude, sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost držanje okrivljenice kod ovog suda, te njezine osobne, zdravstvene i materijalne prilike, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
10.Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, kao ni zaštitna mjera zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja to iz razloga što okrivljenica do sada nije kažnjavana, s obzirom da sud nalazi, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, da nije neophodne radi dodatnog postizanja svrhe prekršajnih sankcija primijeniti zaštitne mjere.
11. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troška prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 10. ožujka 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić v.r.
Kristina Orlović v.r.
