Republika

Hrvatska

Županijski

sud

u

Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Kv II-57/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, te Nikole Bešenskog i Dinka Kruneša, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog R. R., zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2., članka 179.a. i članka 139. stavak 3. u vezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osumnjičenog R. R. po branitelju, podnesene protiv rješenja, broj:5Kir-136/2023-3 od 25. veljače 2023., na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 10. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osumnjičenog R. R..

Obrazloženje

1.Sudac istrage ovoga suda pobijanim rješenjem odredio je istražni zatvor osumnjičeniku iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje u tekstu: ZKP/08), u trajanju od mjesec dana računajući od dana uhićenja tj. 24. veljače 2023. i isti može trajati do 24. ožujka 2023., zbog osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a. i kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnja iz članak 139. stavak 3. KZ/11.

2.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijelo žalbu osumnjičeni R. R., zbog kako iz obrazloženja žalbe proističe pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće preinači pobijano rješenje na način da osumnjičeniku ukine istražni zatvor, ili isti zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3.Žalba osumnjičenika nije osnovana.

4.Vijeće ovoga suda je utvrdilo da postoje opći uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., a što sudac istrage detaljno obrazlaže koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i vijeće ovoga suda.

5.Žalitelj u žalbi se poziva na činjenice da bi osumnjičenik do okončanja postupka mogao boraviti na drugoj adresi, kod bake koja je udaljena od mjesta prebivališta, međutim, ne navodi točnu adresu bake osumnjičenika niti njeno odobrenje da bi isti mogao živjeti kod nje.

6. Vijeće ovoga suda je utvrdilo da je osnovano sudac istrage odredio istražni zatvor osumnjičeniku iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08., jer je utvrdio da se istražni zatvor u ovom predmetu ne može zamijeniti bilo kojom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.

7.Obrazloženje pobijanog rješenja suca istrage u cijelosti prihvaća i vijeće ovoga suda, koga se u ovom obrazloženju nije potrebno ponavljati.

8.Imajući u vidu naprijed navedeno, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je sudac istrage na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, zbog čega je, a imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana žalba osumnjičenika.

9.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da bi sudac istrage počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su navedene u članku 494. stavak 4. ZKP/08., zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 10. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko