Poslovni broj: 24 Povrv-138/22-15

(ranije broj Povrv-175/21)

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Valentini Varga Gombar, a na prijedlog više sudske savjetnice Željke Schveibert Golubović, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupan o punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženika R. K. iz Č., OIB: ...., radi isplate, nakon dovršene glavne rasprave dana 31. siječnja 2023., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja A. S., odvjetničke vježbenice u OU D. Š., 10. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. J. iz Č., broj: Ovrv-140/2021 od 9. travnja 2021., a kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 119,86 eura / 903,08 kuna (stodevetnaest eura i osamdesetšest centi / devetstotri kune i osam lipa)¹ od dana 18.08.2020. do isplate,

po stopi koja se u skladu sa odredbom članka 29. st. 2. ZOO a do 31.07.2015. godine određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku nadoknaditi trošak ovog ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi isplate koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, koji prijedlog se sada smatra tužbom, a u kojem navodi (ranije broj Povrv-175/21)

da tuženik duguje iznos od 903,08 kn. Povodom navedenog prijedloga javni bilježnik S. J. dana 9. travnja 2021. godine donijela je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-140/2021.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je dana 7. travnja 2021. godine podnio prigovor u kojem navodi da dug prema T-comu nije on napravio, već su mu ukrali 3 uređaja te je dug napravljen unutar 6 sati dok nije blokirao brojeve.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-175/21-2 od dana 8. rujna 2021. godine stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 17. rujna 2021. tužitelj navodi da je iz Zahtjeva za mobilnim uslugama H. T. d.d., Z., br. 101070003 s Ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom br. 1986101070004 vidljivo je da je tuženik dana 9. srpnja 2020. zasnovao ugovorni odnos uz obvezno trajanje od 24 mjeseca unutar tarifnog paketa Tarifa Unlimited max brzina za broj telefona 092/376-9060.

5. U tijeku postupka tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva specificiranog podneskom od 20. ožujka 2020., dok tuženik nije pristupio niti na jedno ročište.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis javnog bilježnika S. J. iz Čakovca, broj Ovrv-140/2021 i to posebice u izvadak otvorenih stavaka dužnika (list 3), uvjerenje o prebivalištu (list 5), obavijest (list 6), prigovor tuženika (list 7), te u ovaj spis i to u presliku Ugovora o cesiji (list 26-34), aneks Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanju broj 1 i broj 2 (list 35-43), dodatak okvirnom ugovor sa specifikacijom ustupljenih potraživanja (list 44-46), presliku Zahtjeva za mobilnim uslugama H. t. d.d. (list 47-50), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan (list 51-53), presliku računa (list 54-56), presliku Općih uvjeta poslovanja za mobilne usluge H. t. (list 57-67), obavijest o ustupu potraživanja (list 68).

7. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku te je sud temeljem ocijene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. U čl. 2. st.1 Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

9. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. U skladu s tim sud nije ovlašten utvrditi činjenice koje stranke nisu iznijele niti izvesti dokaze koje one nisu predložile.

10. Odredbom čl. 219. istog zakona određeno je da je u parnici svaka strana dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dakle, tužitelj je bio dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji.

11. Tužitelj je dostavio uz tužbu izvadak iz poslovnih knjiga od 11.03.2021. Iz predmetnog izvatka iz poslovnih knjiga vidljivo je da tuženik duguje tužitelju iznos od (ranije broj Povrv-175/21) 903,08 kuna temeljem računa broj 018290719040012008015 sa datumom dospijeća 17.08.2020.

12. U podnesku od 17. rujna 2021. tužitelj specificira tužbeni zahtjev na način da sad potražuje iznos od 4.395,26 kuna i to temeljem računa 0182090719420012008011 sa datumom dospijeća 17.08.2020.

13. Dakle, dostavlja sasvim drugi račun sa drugim datumom dospijeća i za iznos od 4.395,26 kuna dok je utuženi za iznos od 903,08 kuna.

14. Navodi da je iz Zahtjeva za mobilnim uslugama H. t. d.d., Zagreb, br. 101070003 s Ugovorom o kupnji uređaja i otplatnim planom br. 1986101070004 vidljivo da je tuženik dana 9. srpnja 2020. zasnovao ugovorni odnos uz obvezno trajanje od 24 mjeseca unutar tarifnog paketa Tarifa Unlimited max brzina za broj telefona 092/376-9060. Dok je upravo iz predmetnog zahtjeva vidljivo da se isti odnosi na broj računa 0182090719420012008011 koji je dostavljen u podnesku od 17. rujna 2021. u kojem tužitelj specificira tužbeni zahtjev, a taj račun uopće nije račun koji je naveden u izvodu otvorenih stavaka od 11.03.2020. temeljem kojih je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu odnosno sada tužbu.

15. Tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja.

16. Stoga je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja jer nije dostavio niti dokazao da postoji račun iz izvoda otvorenih stavki temeljem kojeg je podnesena tužba već je dostavio sasvim drugi račun koji nema veze sa računom iz izvoda otvorenih stavki.

17. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, istom ne pripada pravo na naknadu troškova postupka te je njegov zahtjev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan.

18. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci ove presude.

Čakovec, 10. ožujka 2023.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Viša sudska savjetnica:

Željka Schveibert Golubović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku presude, Županijskom sudu sukladno čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ( Narodne novine RH 67/18 ), a putem ovoga suda pismeno u tri primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9 ZPP-a).

(ranije broj Povrv-175/21)

Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 Zakona o parničnom postupku, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

O tome obavijest:

1. punomoćnik tužitelja

2. tuženik