Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-10/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AO, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kovm-8/2022-8 od 26. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog AO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog AO za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedokinje LO od 30. rujna 2022. (list 81-85), zapisnika o ispitivanju svjedokinje DO od 30. rujna 2022. (list 86-88) i zapisnika o ispitivanju svjedokinje IO od 3. listopada 2022. (list 91-93).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AO po branitelju, odvjetniku Vladimiru Simiću, bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da mu nije omogućeno ispitivanje svjedoka tijekom istrage, zbog čega smatra da su mu povrijeđena prava na konfrontaciju te na kontradiktoran postupak i na jednakost oružja u okviru prava na pošteno suđenje koje je zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, upirući time i na povredu odredbe članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zapisnici o ispitivanju svjedoka LO, DO i IO ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08. pa je s pravom odbio prijedlog okrivljenika da se ovi zapisnici izdvoje iz spisa predmeta.
7. U skladu s člankom 234. stavkom 3. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08. propisano je da je državni odvjetnik dužan obavijestiti obranu o vremenu i mjestu provođenja dokazne radnje koju je predložila obrana.
8. Međutim, kako su dokazne radnje ispitivanja navedenih svjedoka provedene u istrazi na prijedlog državnog odvjetnika, to nema obveze državnog odvjetnika da obavijesti okrivljenika i njegovog branitelja o vremenu i mjestu ispitivanja svjedoka. Stoga činjenica što okrivljenik nije imao mogućnost u istrazi ispitati svjedoke LO, DO i IO ne utječe na zakonitost njihovog ispitivanja.
9. Naime, istraga je jednostranački koncipiran postupak (inkvizitorni postupak) u kojem je cilj prikupljanje dokaza i podataka potrebnih za odluku državnog odvjetnika o tome postoji li dovoljno osnova za podizanje optužnice, dok će potom u slučaju potvrđivanja optužnice u stadiju rasprave (akuzatorni postupak) pred sudom u kontradiktornom postupku okrivljeniku biti omogućeno da ispita svjedoke optužbe i time u cijelosti ostvari svoje pravo na konfrontaciju. Štoviše, bez neposrednog ispitivanja tih svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani da iskoristi pravo na postavljanje pitanja, na takvom iskazu svjedoka (nekonfrontirani iskaz) se ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, kako to nalaže odredba članka 431. stavka 2. ZKP/08.
10. Nadalje, prema praksi Europskog suda za ljudska prava, to što okrivljenik i njegov branitelj u tijeku istražnog postupka nisu bili prisutni ispitivanju svjedoka, zbog čega obrana i optužba u tom stadiju postupku nisu imale jednak procesni položaj, nije odlučno jer će se ova nejednakost ispraviti u slijedećem - raspravnom (akuzatornom) stadiju kaznenog postupka, koji karakterizira kontradiktornost, što znači da će u tom stadiju postupka okrivljenik, ravnopravno s tužiteljem odnosno državnim odvjetnikom, pred neovisnim i nepristranim sudom, imati mogućnost iznijeti svoju obranu, osporiti vjerodostojnost dokaza optužbe, predložiti dokaze koji će mu ići u korist, kao i iskoristiti pravo da ispituje ili dade ispitivati svjedoke optužbe i zahtijevati da se osigura nazočnost i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe.
11. S obzirom na navedeno, nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja pozivanje okrivljenika na pojedine presude Europskog suda za ljudska prava jer u skladu s člankom 234. ZKP/08. nije došlo do zakonskih propusta prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka niti je okrivljeniku uskraćeno pravo da u skladu s člankom 234. stavkom 2. ZKP/08. predlaže državnom odvjetniku tijekom istrage provođenje dokaznih radnji koje bi okrivljeniku išle u korist, pa nije osnovano da okrivljenik citira presude Europskog suda za ljudska prava u dijelovima koji se odnose na povrede prava utvrđene u različitim procesnim situacijama u odnosu na konkretni slučaj.
12. Jednako tako, ovlasti državnog odvjetnika u kaznenom postupku su propisane zakonom pa žaliteljevo tumačenje da je uloga državnog odvjetnika nespojiva s načelom nepristranosti i neovisnosti ne dovodi u pitanje zakonitost dokaznih radnji koje je proveo u okviru svojih zakonskih ovlasti kao tijelo koje provodi istragu.
13. Stoga, okrivljeniku nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo ni pravo na kontradiktoran postupak jer kao što je prethodno navedeno, istraga nije kontradiktoran postupak, dok će konfrontacijsko pravo moći ostvariti u kontradiktornom postupku predviđenom za raspravu ako dođe do potvrđivanja optužnice protiv okrivljenika.
14. Slijedom navedenog, okrivljeniku nisu povrijeđena ustavna i konvencijska prava provođenjem dokazne radnje ispitivanja svjedoka LO, DO i IO te zapisnici o ispitivanju navedenih svjedoka predstavljaju zakonite dokaze u skladu s odredbom članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.
15. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti,na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
