REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 69/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. P. P. d.o.o., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. i P. d.o.o. Z., protiv ovršenice M. I., D., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovrv- 16/2022-4 od 8. ožujka 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovrv-87203/2022-3 od 16. veljače 2023., 9. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Sesvetama.
Obrazloženje
1. U ovoj ovršnoj stvari ovrhovoditelj je radi naplate novčane tražbine, protiv ovršenice, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku, koji je javni bilježnik proslijedio Općinskom sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini jer iz prijedloga za ovrhu proizlazi da ovršenica ima prebivalište na adresi D.
2. Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini se rješenjem broj Ovrv-16/2022-4 od 8. ožujka 2022., pozivom na odredbu članka 39.a stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) oglasio mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, smatrajući da iz prijedloga za ovrhu proizlazi da ovršenica ima prebivalište na području toga suda.
3. Općinski građanski sud u Zagrebu odbio je postupati i izazvao je dopisom broj Ovrv-87203/2022-3 od 16. veljače 2023. negativni sukob mjesne nadležnosti i predmet dostavio ovom sudu po odredbi članka 23. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
4. Za postupanje u navedenoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Sesvetama.
5. Odredbom članka 38. OZ propisano je da je mjesna nadležnost određena ovim Zakonom isključiva, dok je odredbom članka 39.a stavak 2. OZ određeno da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
6. Kako iz spisa proizlazi da je ovršenica u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga imala prijavljeno prebivalište na adresi D. (područje V.) to je u smislu odredbe članka 39a. stavak 2. OZ mjesno nadležan Općinski sud u Sesvetama.
7. Prema odredbi članka 2. stavak 1. točka XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22) Općinski sud u Sesvetama nadležan je za područje V., pa kako u konkretnoj pravnoj stvari rješenje o ovrsi nije doneseno, mjesno je nadležan Općinski sud u Sesvetama.
8. Iz navedenih razloga je, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 9. ožujka 2023.
Sutkinja:
Mirjana Magud, v.r.
