Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-702/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Damiru Roniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. M., OIB... i S. M., OIB..., oboje iz M., zastupani po punomoćniku T. K., odvjetniku u P., protiv tuženika O. M., OIB..., zastupanog po punomoćniku R. Đ., odvjetniku u P., radi brisovne tužbe, odlučujući o žalbi stalnog sudskog vještaka mjerničke struke M. K. protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 2. rujna 2022. broj P-314/2021-16, 9. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Žalba stalnog sudskog vještaka mjerničke struke M. K. u cijelosti se uvažava, a prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Puli-Pola od 2. rujna 2022. broj P- 314/2021-16 se ukida te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem za izradu nalaza i mišljenja određeno je M. K., dipl. ing. geod., stalnom sudskom vještaku mjerničke struke, nagrada u iznosu od 2.340,00 kn te je naloženo računovodstvu suda da iz položenog predujma isplati vještakinji taj iznos. Istim rješenjem odbijen je dio zatražene nagrade i troška u iznosu od 1.560,00 kn.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u zakonskom roku žali se stalni sudski vještak mjerničke struke M. K. ne navodeći u žalbi zakonskih žalbenih razloga, ali je iz žalbe vidljivo da je izjavljena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se njezina žalba uvaži i da joj se prizna cijeli zatraženi trošak i nagrada za vještačenje.

3. Žalba stalnog sudskog vještaka mjerničke struke M. K. je osnovana.

4. Prvostupanjski sud utvrđuje da je vještakinja M. K. dostavom računa 28. srpnja 2022. potraživala isplatu nagrade i troška za obavljene radnje po zahtjevu suda i to trošak za pripremne radnje – 50 bodova, uviđaj – 150 bodova, izrada nalaza – 1700 bodova, uvećano za vrijednost boda (koja iznosi 2,00 kn) i putni trošak 100 kn tako da vještakinja ukupno potražuje isplatu iznosa od 3.900,00 kn. Osnova za priznavanje troškova vještačenja u sudskim postupcima je, pored Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP) i Cjenik stalnih sudskih vještaka kao prilog Pravilniku o stalnim sudskim vještacima („Narodne novine“ broj 38/14., 123/15.; dalje - Cjenik). Za sudjelovanje na uviđaju i izradu pisanog nalaza i mišljenja sud je vještaku M. K., dipl. ing. geod. priznao trošak u iznosu od 2.340,00 kn. U tom smislu sud je vještakinji priznao samo djelomično zatraženu nagradu cijeneći da je, obzirom na složenost vještačenja koji se odnosio na identifikaciju i izradu skice te očitovanje o kvadraturi koja je oduzeta tužiteljima, kao i činjenicu jesu li predmetne nekretnine 2011. u naravi predstavljale nerazvrstanu prometnicu, ne pripada zatraženih 1700 bodova po Tbr. 2/5 već 1.000 bodova, dok joj zatraženi trošak od 50 bodova za pripremne radnje ne pripada jer za njega nema uporište u Cjeniku. Ukupno joj je priznato 1150 bodova, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 kn iznosi 2.300,00 kn te putni trošak od 40,00 kn (20 km u oba smjera x 2,00 kn) ukupno 2.340,00 kn.

5. Pravo na nagradu te za naknadu putnih troškova vještaku koji je određen za vještačenje u parničnom predmetu propisuju odredbe članka 24. do 30. Pravilnika o stalnim

sudskim

vještacima

("Narodne

novine"

broj 38/14. , 123/15. , 29/16. , 61/19. , 21/22.; dalje: Pravilnik), a visina nagrade i troškova propisana je posebnim Cjenikom koji je sastavni dio Pravilnika. Prema odredbi Tbr. 2 točka 5. Cjenika vještaku pripada pravo na nagradu u rasponu od 150 do 4000 bodova s time da je vrijednost jednoga boda odredbom članka 24. stavak 2. Pravilnika određena u iznosu od 2,00 kn bez PDV-a. Dakle, žaliteljica je u ovom predmetu mogla tražiti na ime nagrade za vještačenje iznos od 300,00 do 8.000,00 kn bez PDV-a, a logično je da vještak visinu nagrade može zatražiti s obzirom na složenost vještačenja i vrijeme potrebno za izradu pismenog nalaza i mišljenja. Međutim, prvostupanjski sud je u svojem rješenju samo naveo da žaliteljici ne pripada nagrada za vještačenje u zatraženom iznosu od 1700 bodova, već u iznosu od 1000 bodova, a da pritom uopće nije obrazložio zbog čega smatra da žaliteljici ne pripada nagrada u zatraženom iznosu od 1700 bodova niti je to obrazložio eventualnim razlozima kojima bi opisao složenost tog vještačenja i vrijeme koje je bilo potrebno vještaku da izradi svoj nalaz. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda kojim utvrđuje da žaliteljici pripada nagrada u visini od 1000 bodova, po ocjeni ovoga suda predstavlja arbitrarnu odluku bez obrazloženja. Takve odluke se ne mogu donositi u sudskom postupku, već je sudac dužan obrazložiti zbog čega smatra da žaliteljici ne pripada zatražena nagrada, već ona koju je sud odredio iznoseći pri tome razloge na temelju kojih bi se mogla ispitati takva njegova odluka. Kako prvostupanjski sud arbitrarno, bez obrazloženja određuje vještakinji nagradu u visini od 1000 bodova, a da ne obrazlaže zbog čega smatra da joj pripada upravo takva visina nagrade, prvostupanjsko rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega je opterećeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, a također zbog toga činjenično stanje za sada nije pravilno niti potrebno potpuno utvrđeno zbog čega za sada nije pravilno primijenjeno niti materijalno pravo iz Pravilnika i Cjenika.

6. Radi naprijed navedenog valjalo je žalbu stalnog sudskog vještaka mjerničke struke M. K. uvažiti, a prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 369. stavak 1. u vezi s člankom 380. točka 3. ZPP-a ukinuti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno donijeti odluku o visini nagrade troškova stalnog sudskog vještaka mjerničke struke M. K. i to na način da će za svoju odluku dati razloge o odlučnim činjenicama u smislu odredaba Pravilnika i Cjenika. U tom smislu ukoliko smatra za potrebnim zatražit će od vještaka da dostavi detaljniji račun za obavljene radnje prilikom vještačenja, a sve to u smislu odredbe Tbr. 2. točke 5. i 7. Cjenika.

Koprivnica, 9. ožujka 2023.

Sudac

Damir Ronić v.r.