Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-52/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Jadranke Biga-Milutin i Branka Ivić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. M., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, odlučujući povodom žalbe branitelja optuženika, D. B., odvjetnika u K., podnesene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj K-567/22 od 18. siječnja 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2023. godine,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba branitelja opt. R. M., te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-567/22 od 18. siječnja 2023. godine opt. R. M. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 činjeničnog opisa razvidnog iz izreke pobijane presude, te je za isto osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

2. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode počevši od dana uhićenja 28. listopada 2022. godine pa nadalje, odnosno do dana 15. veljače 2023. godine kada je u odnosu na optuženika ukinut istražni zatvor rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-13/23 od 15. veljače 2023. godine.

3. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika je oduzet mobitel marke i pozivnog broja decidirano navedeno u izreci prvostupanjske presude, a temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11 imovinska korist u novčanom iznosu od 430,00 kuna/ 57,07 eura[1] .

4. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

5. Na predmetnu presudu žalbu je izjavio branitelj optuženika, D. B., odvjetnik u K., zbog odluke o kazni, sa prijedlogom da se u tom dijelu preinači prvostupanjska presuda te da se njegovom branjeniku izrekne uvjetna osuda.

6. U svom odgovoru na žalbu branitelja optuženika, državni odvjetnik u Karlovcu je predložio da se žalba branitelja odbije kao neosnovana te potvrdi prvostupanjska presuda.

7. Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijski državni odvjetnik u Šibeniku je izvršio uvid u spis te isti vratio ovom sudu na daljnje odlučivanje.

8. Žalba branitelja opt. R. M. nije osnovana.

9. Suprotno žalbenim navodima branitelja optuženika zbog odluke o kazni, ovo vijeće nalazi da je prvostupanjski sud u potpunosti i točno kod optuženog cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, kao i odgovarajući stupanj krivnje optuženika za predmetno kazneno djelo.

10. U tom pravcu prvostupanjski sud je osnovano cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu da je optuženik priznao učin utuženog kaznenog djela, izrazio svoje žaljenje i kajanje zbog istog, što je doprinijelo bržem i efikasnijem vođenju i dovršetku predmetnog kaznenog postupka, uz činjenicu da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana, da je isti otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovinskog stanja, što je sve prvostupanjski sud imao u vidu prilikom odlučivanja o predmetnoj kazni.

11. Jednako tako, od otegotnih okolnosti prvostupanjski sud osnovano cijeni učestalost i težinu kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, činjenicu da isti omogućuje ilegalnim migrantima prelazak granične crte bez kontrole, protuzakonito ulaženje i kretanje po teritoriju Republike Hrvatske osoba nepoznatog i neutvrđenog identiteta što sve upućuje i na značajnu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela za koje je opt. R. M. proglašen krivim, radi čega svega, prvostupanjski sud opravdano nalazi da će se upravo i samo kaznom zatvora ostvariti specijalna i generalna prevencija, te da će izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđen optuženik utjecati i na druge osobe da ne čine istovrsna ili slična kaznena djela, sa kojim zaključkom prvostupanjskog suda je suglasan i ovaj sud.

12. Slijedom naprijed iznijetog, žalbeni navodi branitelja opt. R. M. su neosnovani i neprihvatljivi.

13. Kako pri svemu tome nisu počinjene ni bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, to je trebalo odbiti žalbu branitelja optuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Šibenik, 9. ožujka 2023.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Antonija Perkov, v. r.

Nives Nikolac, v. r.