Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14. Kir-463/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. T. zbog kaznenih djela iz članka 179.a. i članka 177. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva 08. ožujka 2023., dana 09. ožujka 2023. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 237. stavak 2. Zakona kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP) odbija se kao neosnovan prijedlog za provođenje dokaznog ročišta ispitivanjem svjedokinje/žrtve I. T., te svjedoka F. T.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je prijedlog za provođenje dokaznog ročišta radi ispitivanja svjedokinje/žrtve I. T., te svjedoka F. T., kao i mlt. /žrtve P. T. u postupku istraživanja protiv osumnjičenog I. T., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11, na štetu supruge I. T., te kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu djeteta P. T. (rođ. 05. travnja 2008.) djeteta L. T. (rođ.07. ožujka 2012.) djeteta M. T. (rođ. 31. prosinca 2014.).

2. OKDO Zagreb predlaže mlt. svjedoka/žrtvu P. T. ispitati na dokaznom ročištu sukladno članku 292. stavak 1. ZKP, jer je maloljetna, a svjedokinju/žrtvu I. T., te svjedoka F. T. sukladno članku 236. stavak 1. točka 2. ZKP, jer je svjedokinja/žrtva I. T. supruga osumnjičenika, a svjedok F. T., otac okrivljenika, koji imaju zakonsku blagodat ne svjedočenja za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11, pa postoji bojazan da neće svjedočiti u daljnjem tijeku postupka, jer žive na istoj adresi s osumnjičenim, a svjedok F. T. je bio prisutan navedenim događajima.

3. Prijedlog OKDO Zagreb za ispitivanje svjedoka/žrtve I. T. te svjedoka F. T. nije osnovan.

4. Člankom 236. ZKP, propisano je u kojim slučajevima će sudac istrage provesti dokazno ročište, pri čemu se u citiranoj odredbi taksativno navode slučajevi kada je to potrebno, a radi donošenja odluke. Prema članku 236. stavak 1. točka 2. ZKP, ako je potrebno ispitati svjedoka iz članka 285. stavak 1. točka 1. do 3. ZKP (osoba s kojom je osumnjičeni u braku ili izvanbračnoj zajednici, srodnici osumnjičenika u ravnoj lozi, u bočnoj lozi do trećeg stupnja, zaključno i po tazbini do drugog stupnja, zaključno te posvojenik i posvojitelj osumnjičenog) i ako ujedno postoji bojazan da na raspravi neće iskazivati.

5. Svjedokinja/žrtva I. T., supruga je osumnjičenika, svjedok F. T. otac okrivljenika, a sukladno članku 285. stavak 1. točka 1. i 2 ZKP uživaju blagodat ne svjedočenja i to samo u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179a, na štetu I. T., no ne i za kazneno djelo povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11, jer se radi o kaznenom djelu kazneno pravne zaštite djece, a kako je to propisano odredbom članka 285 stavak 6 ZKP. Odredbom članka 236. ZKP propisano je da se dokazno ročište može provesti i uz dodatan uvjet, a to je postojanje bojazni da na raspravi svjedoci neće iskazivati, a što državno odvjetništvo ničim ne obrazlaže, dok razlozi koje navodi državno odvjetništvo ne predstavljaju opravdan i osnovan razlog kao dodatni razlog koji opravdava bojazan da na raspravi neće iskazivati.

5.1. Sama činjenica da se radi o privilegiranim svjedocima ne znači a priori osnov za provođenje dokaznog ročišta. Isto bi po stavu državnog odvjetništva značilo prejudiciranje procesne dispozicije takvog svjedoka, a bez postojanja druge opravdane okolnosti, bojazni da svjedoci neće kasnije na raspravi iskazivati. Upravo suprotno, sutkinja istrage nakon uvida i analize spisa ne nalazi niti jedan opravdan i osnovan razlog koji bi ukazivao da svjedokinja I. T. kasnije, na raspravi, neće iskazivati, dok za svjedoka F. T., osim što se radi o privilegiranom svjedoku, nigdje ne proizlazi da isti neće moći iz nekog opravdanog razloga iskazivati, niti to ičim državno odvjetništvo čini izglednim. Valja napomenuti i da uvidom u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave svjedokinja/žrtva I. T., dana 02. ožujka 2023. vrlo jasno i okolnosno opisuje događaje i situacije u obitelji, nakon toga, 02. ožujka 2023. dala je i izjavu pred CZSS podružnica K., o problemima u obitelji i ponašanju osumnjičenika, izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećena. Dakle, ne postoji niti jedan podatak u spisu koji bi opravdao i ukazao s izvjesnom sigurnošću na nužnost provođenja dokaznog ročišta iz razloga eventualne kasnije bojazni od nesvjedočenja na raspravi. To tim više što se osumnjičenom osim kaznenog djela nasilja u obitelji, na štetu supruge, stavlja na teret i kazneno djelo povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11, a kako je to ranije i navedeno, za koje kazneno djelo, svjedoci ne mogu uskratiti iskaz.

6. Pri tome treba posebno istaći, a imajući u vidu i karakter ovih kaznenih djela, da u ovoj fazi postupka državno odvjetništvo poduzima one dokazne radnje koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice, a sukladno članku 213 stavak 1 ZKP.

6. Dakle, imajući u vidu ovako navedene činjenice i okolnosti sutkinja istrage je ocijenila kako nema niti jednog osnovanog i utemeljenog razloga za prihvaćanje ovakvog prijedloga državnog odvjetništva, za ispitivanjem svjedoka/žrtve I. T., te svjedoka F. T. radi čega je isti odbijen.

U Zagrebu, 09. ožujka 2023. godine

Sutkinja istrage

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Na temelju članka 237. stavak 2. ZKP protiv ovog rješenja državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje vijeće ovoga suda.

DNA:

1. Općinsko KDO Zagreb na broj Kir-DO-284/2023

2. U spis