Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-1035/2022-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. P., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/22-4/9304, Urbroj: 511-07-28-22-1 od 28. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 9. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik A. P., bez nadimka, sin F. i B., rođ. J., rođen ... u N., s prebivalištem u K., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, profesionalni vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 12. veljače 2022. u 11,00 sati u V. upravljao skupom vozila registarske oznake VU ... kojemu je pridodano priključno vozilo reg. oznake SL ... najveće dopuštene mase 40,000 t, kada je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 4,90 t, dopuštenog osovinskog opterećenja na 2.jednostrukoj pogonskoj osovini za 0,70 t, 3/4/5, trostrukoj osovini za 1,90 t, a što je utvrđeno vaganjem od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o.,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 11. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 133,00 eura[1] (slovima: stotridesettrieura)/ 1.002,09 kn (slovima: tisućudvijekuneiodevetlipa).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura[1] (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkuna- ičetrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik A. P. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i to skupom vozila te je došlo do prekoračenja ukupne mase skupa vozila za 4,90 tona dopuštenog osovinskog opterećenja na drugoj jednostrukoj pogonskoj osovini za 0,70 tona, trostrukoj osovini za 1,90 tona, što je utvrđeno vaganjem od strane djelatnika. Dakle, prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne koja mu je izrečena prekršajnim nalogom s obzirom da je ista previsoka u odnosu na primanja koja ostvaruje i činjenicu da uzdržava majku koja je osoba starije životne dobi i živi od socijalne pomoći. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku, list broj 4 do 6 spisa i otpremnici, list broj 8 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik A. P. kritične zgode u V. upravljao skupom vozila registarske oznake VU ... kojemu je pridodano priključno vozilo reg. oznake SL ... najveće dopuštene mase 40,000 t, kada je utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 4,90 t, dopuštenog osovinskog opterećenja na 2.jednostrukoj pogonskoj osovini za 0,70 t, 3/4/5, trostrukoj osovini za 1,90 t, a što je utvrđeno vaganjem od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane, zapisnika i otpremnice iz kojih je Sud utvrdio da je okrivljenik zgode upravljajući supom vozila prekoračio ukupnu masu skupa vozila za 4,90 t, dopuštenog osovinskog opterećenja na 2.jednostrukoj pogonskoj osovini za 0,70 t, 3/4/5, trostrukoj osovini za 1,90 t.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika.

8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 9. ožujka 2023.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi