Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-231/2022-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Jadranke Biga Milutin i Ljudevita Zoričić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N. R., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, odlučujući povodom žalbe branitelja optuženika, K. Š., odvjetnika u Z., podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj K-98/18 od 13. listopada 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2023. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba branitelja opt. N. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.

Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj K-98/18 od 13. listopada 2022. godine odbijeni su prijedlozi branitelja opt. N. R. da se iz spisa predmeta izdvoji nalog suca istrage Županijskog suda u Šibeniku od 10. veljače 2017. godine broj Kir-t- 12/17 (list 7 spisa), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari PU Š.k., Službe krim. policije od 10. veljače 2017. godine (list 12 do 13 spisa), te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Š.k., Službe krim policije od 9. veljače 2017. godine (list 9 spisa), svi kao neosnovani.

2.

Na predmetno rješenje žalbu je izjavio branitelj optuženika, K. Š., odvjetnik u Z., sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima te da se iz spisa predmeta izdvoje naprijed navedeni dokazi, kao nezakoniti.

3.

Županijski državni odvjetnik je izvršio uvid u spis temeljem odredbe čl. 474. st.1. ZKP/08 te isti vratio ovom sudu na daljnje odlučivanje.

4.

Žalba nije osnovana.

5.

Suprotno žalbenim navodima branitelja opt. N. R., u pravu je prvostupanjski sud kada nalazi da sama činjenica da optuženi N. R. nije bio vlasnik predmetnog vozila već korisnik istog po punomoći vlasnika S. Ć.-Ž. izdane dana 29. siječnja 2013. godine priložene spisu (str. 380 spisa), nije takvog značaja da bi rezultirala nezakonitošću naloga suca istrage broj Kir-t-12/17 od 10. veljače 2017. godine, niti daljnjih radnji koje su poduzete temeljem istog naloga, posebno imajući u vidu da je nalog za pretragu izdan u odnosu na optuženika kao korisnika vozila, koji optuženik je bio nazočan samoj pretrazi predmetnog vozila, pa je pretraga provedena sukladno odredbi čl. 259. ZKP/08, kako je to pravilno obrazložio prvostupanjski sud.

6.

Imajući u vidu da žalbeni navodi branitelja optuženika nisu ničim doveli u pitanje osnovanost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim su odbijeni prijedlozi branitelja za izdvajanjem iz spisa naprijed navedenih dokaza, jer se ne radi o dokazima koji bi bili pribavljeni na nezakonit način, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 trebalo odbiti žalbu branitelja kao neosnovanu, te riješiti kao u izreci.

Šibenik, 9. ožujka 2023.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Antonija Perkov, v. r.

Nives Nikolac, v. r.