Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-rz-10/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. M., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi okrivljenog V. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-Rz-4/2022-40 od 20. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog V. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Rz-4/2022-40 od 20. prosinca 2022. na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. ispravno i 80/22. – dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog V. M. kao i njegovog branitelja T. F., odvjetnika iz O. za izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to posebnog izvješća Kis-DO-24/2022. od 9. rujna 2022., PU vukovarsko-srijemske sa zapisnikom o prepoznavanju br. 511-15- 04/3-4-43/22 od 14. rujna 2022. koju radnju je izvršio svjedok M. R.; zapisnika o prepoznavanju iste oznake i istog datuma po kojem je radnju prepoznavanja izvršio svjedok T. J. sa pripadajućom fotodokumentacijom OKA – 298/2022; zapisnika o prepoznavanju br. 511-15-04/3-K-43/2022 od 21. rujna 2022. po kojem je radnju prepoznavanja proveo svjedok Ž. M.; zapisnika o prepoznavanju iste oznake i od istog datuma po kojem je prepoznavanje proveo svjedok I. L. sa pripadajućim fotoelaboratom OKA-309/2022; zapisnika o prepoznavanju iste oznake od istog datuma koju radnju je proveo svjedok Z. J. sa pripadajućim fotoelaboratom OKA- 308/2022, odnosno izdvajanje 5 zapisnika o prepoznavanju kao i pripadajućih fotoelaborata.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. M. osobno i putem branitelja odvjetnika T. F., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se navedeni dokazi izdvoje kao nezakoniti ili pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje "i donošenje nove i zakonite odluke". S obzirom da se osobna žalba okrivljenika i ona podnesena po branitelju sadržajno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba okrivljenika.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su nejasni i nerazumljivi te dijelom proturječni sami sebi i drugim razlozima zbog čega da se rješenje ne može ispitati.
5.1. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno odbio predmetni prijedlog obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza, a za svoju odluku dao je jasne, dostatne i valjane razloge zbog čega nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Nadalje, okrivljenik u žalbi osporava potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da bi predmetni zapisnici o prepoznavanju bili zakoniti dokazi obzirom da rezultati prepoznavanja ne mogu biti vjerodostojni jer je protiv osoba koje su vršile radnju prepoznavanja podnio kaznene prijave zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza, jer je obrana u spis dostavila opsežnu materijalnu dokumentaciju na okolnost alibija okrivljenika, zbog utjecaja proteka vremena, od 31 godine, na sjećanje oštećenika te kompromitacije prepoznavanja zbog objave fotografije okrivljenika u medijima.
7. Protivno takvim žalbenim navodima, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da predmetni zapisnici o prepoznavanju i fotoelaborat prepoznavanja nisu nezakoniti dokazi.
7.1. Naime, člankom 10. stavak 1. ZKP/08. propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, dok su prema članku 10. stavak 2. ZKP/08. nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja; povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života; povredom odredaba kaznenog postupka ili koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08. te za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7.2. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i valjano obrazložio, u točkama 6.-10.1., da iz zapisnika o prepoznavanju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Županja broj 511-15-04/3-K-43/22 od 14. rujna 2022. i od 21. rujna 2022. (listovi 744-747, 756-757, 762-764 i 768-769 spisa predmeta) proizlazi da su isti u cijelosti sastavljeni sukladno odredbama članka 301. ZKP/08. te su također, kako okrivljeniku, koji je bio predmet prepoznavanja, tako i svjedocima, koji su obavljali prepoznavanje, dana sva nužna upozorenja, a odgovori svjedoka na okolnosti iz stavaka 2.-4. navedenog članka uneseni su u zapisnike uz koje zapisnike su sačinjene i odgovarajuće snimke svih pokazanih osoba (list 748- 755, 758-761, 765-767 i 770-772 spisa). Na sadržaj zapisnika niti svjedoci niti branitelj okrivljenika nisu imali primjedbi te su ih uredno potpisali.
7.3. Slijedom navedenog, razlozi na kojima okrivljenik temelji svoj prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza, nisu razlozi zbog kojih bi zapisnici o prepoznavanju bili nezakoniti dokazi, jer tim dokazima okrivljeniku nisu povrijeđene temeljne vrijednosti zaštićene propisima domaćeg i međunarodnog prava. Stoga, žalbeni prigovori činjenične naravi koji se odnose na pitanje vjerodostojnosti prepoznavanja ne utječu na zakonitost prepoznavanja. Vjerodostojnost svjedoka prepoznavanja će, ukoliko predmetna optužnica bude potvrđena, ocjenjivati raspravni sud koji je jedini ovlašten utvrđivati vjerodostojnost dokaza izvedenih na raspravi i s tim u vezi pravno odlučnih činjenica.
7.4. Također bez utjecaja na zakonitost provedenih dokaznih radnji prepoznavanja su u žalbi izneseni propusti u istrazi te opširno iznesena analiza dokaza na kojima se temelji optužnica i dokaza koje je u spis dostavila obrana, s obzirom da je o propustima u istrazi i analizu dokaza radi utvrđivanja postojanja osnovane sumnje da je predmetno kazneno djelo počinjeno, nadležno i ovlašteno odlučivati optužno vijeće prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice.
8. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima okrivljenog Vojislava Medića nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
